РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурнова Н.Г.,

при секретаре Шамбер Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности,

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени, 

<

данные изъяты>- задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с изложенным, банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании ФИО2 требования поддержала.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, ранее у нее был заключен с банком другой договор, по которому у нее была просрочка, в связи с чем по ее заявлению была произведена реструктуризация долга и заключен договор ДД.ММ.ГГГГ. Она не согласна с суммой кредита 

<

данные изъяты> руб., полагает, что в договоре должна была быть меньшая сумма. Также пояснила, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. она подписывала, условия договора не оспаривала, однако в настоящее время сумму кредита оплатить не может.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме – предоставив Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, а также пояснениями сторон в судебном заседании.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведен последний платеж. Данное обстоятельство ФИО1 подтвердила при рассмотрении дела, пояснила также, что все платежи, которые она вносила по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в выписке по счету банком отражены.

В результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени, 

<

данные изъяты>- задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет банка суд считает верным. Как видно из пояснений ответчика в выписке по счету отражены все суммы которые она оплатила банку.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты процентов и возврата основного долга истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты. Из имеющихся материалов дела, усматривает, что ответчиком требования об уплате кредита и процентов не удовлетворены. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, истец в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по пени, 

<

данные изъяты>- задолженность по пени по просроченному долгу. Данный расчет ответчицей в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требовать от ответчицы ФИО1 возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Суд критически относится к доводам ответчицы о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. должен был быть заключен на меньшую сумму. Как видно им представленных доказательств договор от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица подписала, до ДД.ММ.ГГГГ. его исполняла. Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Суд отклоняет доводы ответчика о невозможности оплатить сумму задолженности, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. 

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 

<

данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения 28.07.17г.

Судья Н.Г. Дурнова