уголовное дело № 1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 31 марта 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Линковой О.В.,

при секретаре Сухоносенко К.А., 

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Белгородского района Раевской О.А. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвокатов Богушевской Е.А. и Сазончик Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

так, в период до 29 июля 2016 года лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, с целью их дальнейшего сбыта, на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: (адрес обезличен) осуществляло незаконное культивирование растений, содержащих наркотическое средство (информация скрыта).

ФИО2, достоверно зная о том, что вышеуказанное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на территории своего домовладения с целью сбыта незаконно выращивает растения, содержащие наркотическое средство (информация скрыта), не имея возможности связаться лично с ним, 29 июля 2016 года, позвонив по телефону, обратился к его супруге, второму лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, договорившись с ней о приобретении наркотическое средство (информация скрыта) в количестве трех стаканов за 9000 рублей, предварительно расфасовав его в четыре пакета.

После чего, около 16 часов 55 минут этого же дня, согласно ранее достигнутой договоренности со вторым лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на автомобиле «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион под управлением Г., не ставя его в известность о своих преступных намерениях, прибыл к лесопосадке, расположенной неподалеку от дома № (номер обезличен) по (адрес обезличен) с. (информация скрыта), где, находясь в автомобиле «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, за 9 000 рублей незаконно приобрел у второго лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в целях личного потребления, наркотическое средство (информация скрыта) массой 131,7 грамма, что является крупным размером, которое положил в салон автомобиля под управлением Г., и следуя в качестве пассажира, направился в сторону п. (информация скрыта) Белгородского района Белгородской области.

В этот же день, около 17 часов, вышеуказанный автомобиль под управлением Г. был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого в рамках Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а хранимое в автомобиле ФИО2 наркотическое средство (информация скрыта), приобретенное им у второго лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в установленном законом порядке в ходе обследования транспортного средства в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 54 минут. 

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, ФИО2 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. Данное преступление совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что осуществляет действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, понимал при этом общественную опасность своих действий, желал и достиг общественно-опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 101-102), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 190), охарактеризован положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 40, 41), (информация скрыта) (т. 2 л.д. 42).

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющим ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает, однако (информация скрыта)

По состоянию своего психического здоровья ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО2 не страдает наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. (т. 1 л. д. 204-206)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, а так же состояние здоровья и наличие (информация скрыта). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что назначение наказания подсудимому за настоящее преступление возможно только в условиях изоляции его от общества, то есть в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, направленное на содействие следствию, а так же наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющими применить ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление и считает возможным назначить по этой статье наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому за совершенное им преступление дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы. 

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с 31 марта 2017 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что настоящее уголовно дело, по обвинению ФИО2 выделено в отдельное производство из уголовного дела, находящегося в производстве следственного органа, суд не имеет возможности разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы на вознаграждение адвокатам являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению им за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 31 марта 2017 года. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В. Линкова

Копия верна:

Судья О.В. Линкова

Справка: на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 22.05.2017г. приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 31.03.2017г. в отношении ФИО2 изменить.

Считать назначенное ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.

Судья О.В. Линкова

Помощник судьи Н.М. Воробьева