Дело № 1-119/2019 

Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года 

г.Нижний Новгород 

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Наченском Ю.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1. 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Адвокатской конторы Московского района НОКА Фоминой И.В., удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Нижний Новгород в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, данные о личности не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка * Ленинского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившим в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ЧЧ*ММ*ГГ*, в вечернее время, ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль припаркованного в гаражном массиве «*», расположенном по адресу: *** автомобиля марки «*» с государственным регистрационным знаком *, и управляя автомобилем, начал движение по территории г. Н.Новгорода. 

Около 21 часа 20 минут проезжая у дома № * по ул. ***, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по *** *., обнаружив, что водитель ФИО2, имеет признаки опьянения, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол *. После этого, инспектор *. предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений –Алкотектор «ЮПИТЕР-К», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ* (далее Алкотектор), ФИО2 отказался, о чем был составлен акт *. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО2 был направлен инспектором *. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 10 минут, ФИО2, находясь у дома № * по ***, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем с применением видеозаписи указал в протоколе * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник были согласны с ходатайством ФИО2

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, удостоверился, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с обвинением он полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

Виновность ФИО2, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по *** * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 20 минут у д. * по ул. *** был остановлен автомобиль марки «*» с государственным регистрационным знаком *, под управлением ФИО2, который имел признаки опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, по постановлению мирового судьи судебного участка № * Ленинского района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ: в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по *** * согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ*. около 21 часа 20 минут у д. * по ул. *** был остановлен автомобиль марки «*» с государственным регистрационным знаком *, под управлением ФИО2, который имел признаки опьянения. ФИО2, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ*. в 21 час 50 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по *** * на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2, управлявший автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак *, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, при наличии признаков опьянения (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 00 минут у дома № * по ***, инспектором ДПС * на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2, управлявшему автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак *, при наличии у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской *, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно сделал запись в указанном акте (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 10 минут у дома * по ул. *** ФИО2, управлявший автомобилем «*» государственный регистрационный знак *, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором ДПС * для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указал в акте (л.д. 7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка * Ленинского судебного района *** * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которому, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 18-19);

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН * от ЧЧ*ММ*ГГ*., которым, на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9, ст.24.5 КоАП РФ, было прекращено производство делу об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.21);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по *** * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой с ЧЧ*ММ*ГГ* старший лейтенант полиции * назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по *** (л.д.27);

- копией должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по ***, согласно п. 1.7 инспектор дорожно-патрульной службы выполняет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д.23-26);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 2 роты ОБ ДПС на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой * с 19 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 07 часов 00 минут 03.02.2019г. нес службу на территории г***, выполняя служебное задание * по профилактике нарушений, связанных с управлением водителями ТС в состоянии опьянения, и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 38);

- протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которому у свидетеля * был изъят СD-RW диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлена процедура отстранения ФИО2 от управления автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак *, и отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Фоминой И.В. осмотрен СD-RW диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*. При осмотре диска с видеозаписью подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания, прокомментировал действия сотрудников ДПС ГИБДД, свои действия, запечатленные на видеозаписи: процедуру отстранения его от управления автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак *, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 72-73);

- протоколом допроса свидетеля – инспектора * который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС * В 21 час 20 минут, у дома № * по ул. ***, для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак * В ходе проверки документов по информационной базе, было установлено, что предоставленное ФИО2 водительское удостоверение * находится в розыске по личному заявлению ФИО2, который подтвердил данную информацию, водительское удостоверение было изъято. У водителя ФИО2 были выявлены признаки его нахождения в состоянии наркотического опьянения: на вопросы отвечал не четко, речь была замедленной. ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также было разъяснено, что все действия производятся с применением видеозаписи, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии *, в котором ФИО2 расписался. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием продемонстрированного средства измерения: прибора Алкотектор, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт *, где ФИО2 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. В связи с отказом водителя ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применение специализированного прибора, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом разъяснено, что при отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол серии *, в котором водитель ФИО2 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. В отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, по средствам информационной базы ГИБДД было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка * Ленинского судебного района г. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данного факта водитель ФИО2 не отрицал. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются и признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту был составлен соответствующий рапорт. Автомобиль ««*» с государственным регистрационным знаком *, был эвакуирован на специализированную штрафную стоянку (л.д. 40-41);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО2, который показал, что по адресу: *** он проживает со своей семьей: матерью – *., отцом – * и несовершеннолетним сыном – * В январе 2009 года им было получено водительское удостоверение * с открытыми категориями «В,С», однако данное водительское удостоверение им было утеряно, о чем им ЧЧ*ММ*ГГ* было написано заявление в ГИБДД, ему было выдано новое водительское удостоверение. Спустя некоторое время им было найдено водительское удостоверение *, которое было заявлено как утраченное, но об обнаружении своего водительского удостоверения он никого в известность не ставил. В его собственности находится автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *. Данным автомобилем он управляет один. После лишения его права управления по решению суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, он автомобилем не управлял, автомобиль постоянно находился в гараже расположенном по *** (массив «*») ***. Постановлением мирового судьи судебного участка * Ленинского судебного района ***, от ЧЧ*ММ*ГГ* он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что ЧЧ*ММ*ГГ*, он управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Постановление суда им обжаловано не было, штраф в размере 30 000 рублей им оплачен, водительское удостоверение сдано в ГИБДД, спустя три дня после вступления постановления суда в законную силу. ЧЧ*ММ*ГГ*, желая уберечь своего сына от заболевания гриппом, которым болела вся его семья, он решил увести его из дома к своим знакомым, проживающим в доме * микрорайона ***. В состоянии опьянения он не находился, но знал и понимал, что не имел права на управление транспортным средством, так как лишен права управления. У дома № * по ул. *** его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по *** Подойдя к его автомобилю, инспектор ДПС представился, попросил выйти из салона автомобиля и предоставить для проверки документы на автомобиль, водительское удостоверение и документы, удостоверяющие его личность. Он вышел из салона своего автомобиля и вместе с инспектором прошел к патрульному автомобилю, где и предоставил все требуемые документы. Старое водительское удостоверение у него было со всеми документами. В ходе проверки документов, по базе информационных систем, инспектор ДПС установил, что представленное им водительское удостоверение *, находится в розыске, и таким образом он не имеет права использовать его при управлении транспортным средством. Кроме того, его внешний вид вызвал подозрение у инспекторов ДПС ГИБДД, что он может находиться в состоянии опьянения. Инспектор ДПС ГИБДД, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснил ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ, что отстранение его от управления транспортным средством, а также все последующие действия проводятся либо в присутствии понятых, либо с использованием видеозаписи. Так как было позднее время суток, то все необходимые действия проводились с использованием видеозаписи. После разъяснения его прав, его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором поставили свои подписи он и инспектор ДПС ГИБДД. Затем инспектор ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Алкотектор», который был ему продемонстрирован. Он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор», отказался, о чем был составлен акт, в котором он поставил свою подпись и собственноручно написал «отказываюсь». На основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектор», инспектором ДПС ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении у врача-нарколога. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении у врача - нарколога, о чем был составлен протокол, в котором он расписался и собственноручно написал «оказываюсь». Инспектор ДПС ГИБДД также поставил свою подпись в составленном протоколе. Копии всех протоколов ему были вручены на руки. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как имел симптомы заболевания ОРВИ, плохо себя чувствовал. В ходе проверки с помощью информационных систем ГИБДД, инспектор ДПС ГИБДД получил информацию, о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка * Ленинского судебного района ***, от ЧЧ*ММ*ГГ* был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Он подтвердил, указанную информацию. Вину свою признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. Он осознает, что не имел права управлять автомобилем, будучи привлеченным за аналогичное правонарушение (л.д. 48-50). 

В судебном заседании сторонами не заявлялось ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.55), по месту жительства соседями характеризуется положительно, положительно характеризуется по месту работы в ООО «*» (л.д.56), под диспансерным наблюдением у врача - нарколога и у врача – психиатра не состоит (л.д.61,63), имеет на иждивении ребенка (л.д. 65). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, выраженную в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.22-23), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у него ребенка. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием, в соответствии со ст.47 УПК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (информация, что указанный вид деятельности является единственной профессией подсудимого – отсутствует). Размер дополнительного наказания суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому, с применением правил ст.64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют, С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Нижний Новгород, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись Е.В. Развозова 

Копия верна. 

Судья Е.В. Развозова 

Секретарь Ю.В. Наченский