Дело № 2-3640/2025

УИД76RS0014-01-2025-002527-11

Изготовлено 01.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 октября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Лашковой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертпроект» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ООО «Экспертпроект» неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 30.08.2024 по 08.09.2024 года в размере 980 044,90 рублей, кроме того просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Кировским районным судом г.Ярославля 04.06.2024 по делу №2-526/2024 вынесено решение о взыскании с ООО «Экспертпроект» в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в сумме 3 266 816 рублей 34 копейки, неустойки в сумме 319 700 рублей 48 копеек, штрафа в сумме 700 000 рублей, возмещения расходов по уплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.08.2024 по делу №33-6148/2024 решение Кировского районного суда г.Ярославля от 04.06.2024 отменено, принято новое решение о взыскании с ООО «Экспертпроект» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 3 266 816 рублей 34 копейки, неустойки в сумме 1 000 000 рублей, штрафа в сумме 1 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 по делу 8Г-34432/2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.08.2024 оставлено без изменения.

Судебный акт исполнен ответчиком несвоевременно, задолженность полностью погашена только 13.03.2025:

19.10.2024 выплачено 15 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины;

30.01.2025 выплачено 1 266 816 рублей 34 копейки в счет оплаты основного долга;

12.02.2025 выплачено 1 000 000 рублей в счет оплаты основного долга;

03.03.2025 выплачено 1 000 000 рублей в счет оплаты основного долга.

13.03.2025 выплачено 2 000 000 рублей в счет оплаты неустойки, взысканной решением суда.

В исковом заявлении указано, что неустойка апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по делу №33-6148/2024 от 269.08.2024 года взыскана за период с 19.09.2023 года по 29.08.2024 года, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с 30.08.2024 года по 08.09.2024 года (10 дней) в размере 980 044,90 рублей. Истец обращалась с досудебной претензией в адрес ответчика, требования истца оставлены без удовлетворения.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО2, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчика ООО «Экспертпроект» ФИО3, являющийся генеральным директором юридического лица, ФИО4 по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменного отзыва на иск, пояснили, что денежные средства во исполнение судебного решения уплачивались частями в соответствии с подписанным сторонами мировым соглашением при рассмотрении дела о банкротстве в Арбитражном суде Ярославской области, однако в последующем истец от иска отказалась, по итогам неоднократных судебных процессов ФИО1 получила от ответчика 5 906 976 рублей, в том числе используя Закон о защите прав потребителей 2 615 093,66 рублей.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ранее ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Экспертпроект», просила взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору №16/22 от 26.05.2022 года в сумме 4 000 000 рублей, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с 31.12.2022 года по 11.10.2023 года в размере 4 000 000 рублей, неустойку с 21.10.2023 года по дату вынесения решения суда, штраф, возместить судебные расходы. В обоснование заявленных требований было указано, что 26.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ №16/22, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство разработать проектную документацию для реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> (реконструкция жилого помещения кв.5). По договору ответчику истцом были оплачены денежные средства в сумме 4 000 000 рублей. Обязательство ответчиком в установленный срок не исполнено, денежные средства не возвращены.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 04.06.2024 по гражданскому делу №2-526/2024 постановлено:

«Взыскать с ООО «Экспертпроект» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в сумме 3266816,34 рублей, неустойку 319700,48 рублей, штраф 700000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 15000 рублей, всего 4301516,82 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Экспертпроект» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 11132,58 рублей».Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.08.2024 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО5 на указанное судебное решение постановлено:

«Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 04 июня 2024г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспертпроект» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства в размере 3266816 руб. 34 коп., неустойку в размере 1000000 руб., штраф в размере 1000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Во исполнение указанного судебного решения ООО «Экспертпроект» перечислило ФИО1 денежные средства в следующем порядке: 19.10.2024 выплачено 15 000 рублей, 30.01.2025 – 1 266 816 рублей 34 копейки, 03.03.2025 – 1 000 000 рублей, 13.03.2025 – 2 000 000 рублей.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд считает, что, исходя из компенсационной природы неустойки, и учитывая ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая размер уже уплаченных истцу денежных средств в счет штрафных санкций, суд приходит к выводу об уменьшении взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертпроект», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 150 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертпроект», ИНН 

<

***>, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова