дело №1-224/2020

УИД-26RS 0008-01-2020-002296-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 27 июля 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Буденновской межрайонной прокуратуры Сушко Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Пятигорска Ставропольской краевой коллегии адвокатов Свидина В.О., предоставившего удостоверение №3680 и ордер № С 138677 от 15 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 21 

<

данные изъяты> 3, судимого:

1. 06 августа 2010 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2013 года приговор приведен в соответствие с изменениями внесенными в уголовный кодекс, считать осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. 17 февраля 2011 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06 августа 2010 года и окончательно назначено наказание 6 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2013 года приговор изменен, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание 06 лет 04 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 07 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

04 июля 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире 

<

данные изъяты> г. Буденновска Ставропольского края, имея умысел на причинение телесных повреждений своему отцу ФИО1, на почве внезапно возникшей ссоры, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, кистью руки сжатой в кулак, нанес ФИО1 не менее двух ударов в область груди и не менее двух ударов в область лица. 

От действий ФИО2, ФИО1 испытал физическую боль и, согласно заключению СМЭ №141 от 17 февраля 2020 года, ему были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди, перелома 3,4 ребра слева, сопровождавшейся развитием закрытого пневмоторакса, ушиб мягких тканей головы, ссадины лица, туловища, которые образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной поверхностью контакта, к каким относится кисть человека сжатая в кулак, нога обутая в обувь, или любой другой предмет имеющий подобные характеристики. Согласно раздела II п. 7.1 приказа № 194Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ повреждения в виде тупой закрытой травмы груди, перелома 3,4 ребра слева, сопровождавшаяся развитием закрытого пневмоторакса причинили средней тяжести вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трёх недель.

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

10 октября 2019 года в 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь на участке местности расположенном в 800 метрах в сторону с. Виноградного от домовладения № 1 по ул. Ленина п. Доброжеланный Буденновского района, Ставропольского края, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и последующего незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, сорвал листья с дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана). 

После чего 10 октября 2019 года в 14 часов 00 минут, принес домой сорванные листья растений конопли, измельчил их, часть разложил в пять спичечных коробков, которые поместил в коробку из-под ножа с надписью «Bergner» и часть в один бумажный сверток, стал незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуана) на территории домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты> для последующего употребления без цели сбыта, вплоть до 25 декабря 2019 года, когда действия ФИО2 по незаконному обороту наркотических средств, были пресечены, так как в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками ОНК отдела МВД России по Буденновскому району на территории домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся в помещении бани, расположенной прямо от входа в домовладение, газетный сверток в котором находилось вещество серо-зеленого цвета и коробка из под ножа с надписью «Bergner», в которой находились пять спичечных коробков с измельченными частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, принадлежащие ФИО2 

Согласно справки об исследовании № 155-и от 30 декабря 2019 года и заключению эксперта № 3-э от 10 января 2020 года части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в бумажном свертке, изъятом 25 декабря 2019 года в домовладении, расположенном по адресу: г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты> представляют собой наркотическое средство-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - марихуана после высушивания составила 2,53 гр. Части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в пяти спичечных коробках, изъятых 25 декабря 2019 года в домовладении, расположенном по адресу: г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты>,представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства-марихуана после высушивания составила по 1,81; 2,15; 1,83; 1,98; 1,76 гр. соответственно в каждом коробке. Общая масса наркотического средства - каннабис (марихуана) после высушивания составила 12,06 грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждения значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» данный вес наркотического средства - каннабис (марихуана) является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в обвинительном заключении и перечисленные доказательства. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого адвокат Свидин В.О. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснены. 

Государственный обвинитель Сушко Н.А., потерпевший ФИО1, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО2, максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает трех лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника Свидина В.О., государственного обвинителя Сушко Н.А., потерпевшего ФИО1, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Совершенные ФИО2 деяния суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной ФИО2 от 05 июля 2020 года по эпизоду причинения телесных повреждений (т. 1 л.д. 68-69); протокол явки с повинной ФИО2 от 25 декабря 2019 года по эпизоду незаконного хранения наркотических средств (т. 2 л.д. 27-29); копия паспорта на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 141-144); свидетельство о заключении брака от 13 января 2018 года (т. 2 л.д. 145); справка МСЭ-2017 № 1645270 об установлении ФИО2 третьей группы инвалидности (т. 2 л.д. 146-147); сведения о непогашенных судимостях (т. 2 л.д. 148-149); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 151); на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 153, 155); сообщение военного комиссариата о признании ФИО2 – «В» ограниченно годным к военной службе по ст. 21-б, 59-б, гр. 1 (т. 2 л.д. 157); копия приговора от 06 августа 2010 года (т. 2 л.д. 160-162); копия кассационного определения от 29 сентября 2010 года (т. 2 л.д. 163-164); копия приговора от 17 февраля 2011 года (т. 2 л.д. 145-160); по месту работы у ИП «Верхотуров» характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25 марта 2020 года № 584 ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности и поведения в связи с эпилепсией. Однако, указанные особенности психики, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали его, во время инкриминируемого деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое деяние он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время наркоманией не страдает (т. 2 л.д. 97-100). 

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, наличие у ФИО2 признаков органического расстройства личности в связи с эпилепсией, суд также учитывает при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам совершенных преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

По эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевание, инвалидность третьей группы. 

В материалах дела не имеется обстоятельств свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. В связи, с чем отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание подсудимого.

В период совершения преступлений ФИО2 имел непогашенную судимость по приговору от 17 февраля 2011 года. В связи, с чем суд признает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по обоим эпизодам совершенных преступлений.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд учитывает, что данное преступление относится к небольшой тяжести. В связи, с чем не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает, что данное преступление относится к небольшой тяжести. В связи, с чем не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении ФИО2 за совершенные преступления, наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения ст. 73 УК РФ, так и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, в судебном разбирательстве не установлено. 

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющих размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Размер назначаемого ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. 6,7 УК РФ, а также требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей. 3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

С учетом изложенного, период содержания ФИО2 под стражей с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В связи, с чем суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: следы пальцев рук, перекопированные на отрезки ленты скотч, дактилокарта - подлежат хранению при материалах уголовного дела; черный полимерный пакет с пятью спичечными коробками с веществом серо-зеленого цвета (марихуаной), бумажный сверток с веществом коричневого цвета пропитанный гашишным маслом, бумажный сверток с марихуаной массой, три бумажных конверта со смывами с обеих рук ФИО2, фрагмент пластиковой бутылки, металлическая чашка, металлическая насадка в черном полимерном пакете – подлежат уничтожению.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом Погосовым В.Р. юридической помощи на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: 

- следы пальцев рук, перекопированные на отрезки ленты скотч, дактилокарту - оставить на хранение при материалах уголовного дела; 

- черный полимерный пакет с пятью спичечными коробками с веществом серо-зеленого цвета (марихуаной), бумажный сверток с веществом коричневого цвета пропитанный гашишным маслом, бумажный сверток с марихуаной, три бумажных конверта со смывами с обеих рук ФИО2, фрагмент пластиковой бутылки, металлическую чашку, металлическую насадку в черном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Осужденный ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.