РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

25 сентября 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Бабанова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Житковой Е.С.,

с участием представителя истца – руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и представителя третьего лица – командира войсковой части № – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части № ... Курако ФИО6 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 7 104 руб. 94 коп.,

установил:

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и представителя третьего лица – командира войсковой части № – Камойленко обратился в суд с иском к Курако о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 7 104 руб. 94 коп.

В обоснование заявленного требования указал, что Курако сдал дела и должность дата., а с дата. исключен из списков личного состава воинской части. При этом, в декабре 2015 г. Курако были выплачены:

- ежемесячная надбавка ... размере 2 880 руб. 65 коп.;

- премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 286 руб. 29 коп. 

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденному Приказом МО РФ от 30 декабря 2011 № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В связи с чем, по мнению представителя истца и третьего лица, Курако права на данные выплаты не имел, в связи с чем размер излишнее выплаченных денежных средств, за вычетом НДФЛ подлежит возврату, и с Курако надлежит взыскать 7 104 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и представителя третьего лица – командира войсковой части № – Камойленко требования искового заявления поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Курако в судебном заседании требования иска не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что денежные средства ему были перечислены на его банковскую карту ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а за ошибки при начислении денежного довольствия он ответственности не несет. 

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, военный суд находит иск представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и представителя третьего лица – командира войсковой части № – Камойленко подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Командующего 49 ОА от дата № Курако уволен с военной службы по пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), а приказом командира войсковой части № от дата. № сдал дела и должность с 12 декабря 2015 г., исключен из списков личного состава с 13 марта 2016 г.

24 декабря 2015 г. Курако была выплачена ежемесячная надбавка ... в размере 2 880 руб. 65 коп. и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 286 руб. 29 коп.

Производство данных выплат ответчику подтверждается расчетным листком за декабрь 2015 г., заявкой на кассовый расход от дата №, реестром на зачисление денежных средств от дата №, справкой-расчетом по неположенным выплатам, имеющихся в материалах дела.

Впоследствии должностными лицами кадровых органов МО РФ были внесены сведения в базу данных СПО «Алушта» об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части и выявлен факт излишне выплаченного денежного довольствия ответчику, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации, содержащейся в СПО «Алушта».

В соответствии с п. 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему после сдачи им дел и должности 12 декабря 2015 г., в связи с чем право на указанные выплаты он не имел.

Таким образом, перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

Поскольку право на получение ежемесячных дополнительных выплат имеют лишь военнослужащие, проходящие военную службу по контракту со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от воинской должности (сдачи дел и должности), Курако, сдавшему дела и должность с 12 декабря 2015 г., они не полагаются.

Тем самым ответчику были перечислены денежные средства, которые ему не полагались и выплачены излишне. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования искового заявления представителя истца – руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и представителя третьего лица – командира войсковой части № – ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 7 104 руб. 94 коп., - удовлетворить.

Взыскать с Курако ФИО6 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченную денежную сумму в размере 7 104 (семь тысяч сто четыре) руб. 94 (девяносто четыре) коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Бабанов