Дело № 2-18/2021 .... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Долженкова А.В., при секретаре Пехтереве А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданному представителем ФИО1, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № .... ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в сумме 3 888 рублей 25 копеек, -

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 3 888 рублей 25 копеек.

При этом в обосновании искового заявления представитель истца ФИО1 указала, что .... ФИО2, проходившему военную службу по контракту, излишне выплачено денежное довольствие в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2021 года в сумме 3 888 рублей 25 копеек, право на получение которого он не имеет, поскольку он уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Указанная переплата произошла вследствие несвоевременного введения кадровыми органами Министерства обороны РФ в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта») сведений об увольнении ФИО2 с военной службы и исключении его из списков личного состава войсковой части. 

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом ФИО1 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В силу требований части 3, 5 ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела и не нарушает процессуальных прав указанных лиц. 

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии послужного списка и копии военного билета, .... ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 

Согласно выписке из приказа командира .... (по личному составу) от 15 февраля 2021 года №, .... ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Выпиской из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 19 марта 2021 года № подтверждается, что военнослужащий войсковой части № .... ФИО2, досрочно уволенный с военной службы приказом командира .... в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), 28 февраля 2021 года полагается сдавшим дела и должность, и с указанной даты исключен из списков личного состава войсковой части № с направлением для постановки на воинский учет в военный комиссариат ....

Из расчетного листка за февраль 2021 года и реестра № от 9 марта 2021 года на зачисление денежных средств усматривается, что военнослужащему войсковой части № ФИО2 за период с 1 по 28 февраля 2021 года начислено и выплачено денежное довольствие в сумме 25857 рублей 25 копеек, включая ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % в сумме 4469 рублей 25 копеек. 

Как видно из справки-расчета истца, а также объяснений его представителя, изложенных в иске, военнослужащему ФИО2 излишне выплачено денежное довольствие в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2021 года в сумме 3 888 рублей 25 копеек.

Как следует из копии Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также искового заявления, в соответствии с Инструкцией (пункт 5) о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 25.12.2017 №, истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежного довольствия военнослужащим, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта». Исходные данные о военнослужащих, в том числе о положенных им выплатах, изданных командованием приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части в единую базу данных СПО «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны РФ (войсковых частей), истец данными полномочиями не обладает. Излишняя выплата .... ФИО2 не положенного ему денежного довольствия произошла вследствие несвоевременного введения кадровыми органами Министерства обороны РФ в СПО «Алушта» сведений об изданных командованием приказов об увольнении ответчика с военной службы и исключении его из списков личного состава войсковой части. 

В соответствии с пунктами 19, 29 указанного Устава, для достижения уставных целей по реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет в интересах Министерства обороны РФ такие виды деятельности как: своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны РФ порядком; взаимодействует с Главным управлением кадров Министерства обороны РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами Вооруженных Сил РФ для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил РФ. При этом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязано организовать своевременное и в полном объеме обеспечение личного состава Вооруженных Сил денежным довольствием (заработной платой) и иными выплатами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. ч. 1, 2, 21 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 № 306-ФЗ, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год), правила ее выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 993 утверждены Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее Правила), согласно п. 6 которых указанная премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным, в частности, в пункте 7 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с п. 78 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 № 727 (далее Порядок), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим по контракту в случаях, указанных в пункте 6 указанных выше Правил. 

Как следует из п. 8 данного Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. 

В соответствии с частью первой статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 26.03.2021 № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3», определения Верховного Суда РФ от 27.05.2021 № 225-КГ21-2-К10, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их труда представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, который в случае неосновательного получения не подлежит возврату, за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки.

Как видно из определения Верховного Суда РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17, а также письма (разъяснения) Федеральной службы по труду и занятости от 01.10.2012 № 1286-6-1, счетной ошибкой следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку .... ФИО2 на основании приказа командира .... (по личному составу) от 15 февраля 2021 года № досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), то в силу п. 6 указанных Правил, выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2021 года ему была не положена, право на ее получение он не имеет. Однако, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 9 марта 2021 года перечислило ответчику за период с 1 по 28 февраля 2021 года денежное довольствие в полном объеме, включая указанную премию, в результате чего ФИО2 были излишне выплачены денежные средства в сумме 3 888 рублей 25 копеек. При этом излишняя выплата не положенного ему денежного довольствия произошла вследствие несвоевременного введения кадровыми органами Министерства обороны РФ в СПО «Алушта» сведений об увольнении ответчика с военной службы и исключении его из списков личного состава войсковой части №. Каких-либо виновных и недобросовестных действий, связанных с излишней выплатой ФИО2 указанного денежного довольствия, ответчик не совершал. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку излишняя выплата не положенного ответчику денежного довольствия произошла вследствие несвоевременного введения кадровыми органами Министерства обороны РФ в СПО «Алушта» сведений об увольнении ответчика с военной службы и исключении его из списков личного состава войсковой части №, при этом каких-либо виновных и недобросовестных действий, связанных с излишней выплатой ФИО2 указанного денежного довольствия, ответчик не совершал, то суд признает данную причину излишней выплаты ФИО2 денежного довольствия за февраль 2021 года в сумме 3 888 рублей 25 копеек не относящейся к числу счетной (арифметической) ошибки, и не усматривает в поведении ответчика каких-либо недобросовестных и виновных действий, связанных с излишней выплатой ему указанного денежного довольствия, а поэтому излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 3 888 рублей 25 копеек в силу подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ возврату не подлежат. При таких обстоятельствах, суд признает исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Что касается доводов истца о том, что в действиях ответчика имеется недобросовестность, а излишняя выплата ему денежного довольствия произошла вследствие счетной ошибки, в том числе ссылки истца на п. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, и на доступ ответчика к личному кабинету, в котором расчетный листок за февраль 2021 года был успешно сформирован 10 марта 2021 года, то есть после выплаты ответчику 9 марта 2021 года спорной премии, то данные доводы суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона и противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Определениями суда от 30 июня 2021 года о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству и от 8 июля 2021 года о назначении дела к судебному разбирательству, обязанность доказать недобросовестность поведения ответчика и наличие счетной ошибки при выплате ему денежного довольствия за февраль 2021 года в общей сумме 3 888 рублей 25 копеек, судом была возложена на истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которым таких доказательств суду не предоставлено. 

В связи с тем, что истцу, освобожденному от уплаты государственной пошлины, отказано в удовлетворении его искового заявления, то поэтому, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

В удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданного представителем ФИО1, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № .... ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в сумме 3 888 рублей 25 копеек – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Долженков

..... 

.....

.....

.....

.....

.....

..... 

..... 

.....

.....

..... 

..... 

..... 

.....

.....в