УИД: 66RS0044-01-2019-002175-19

Дело № 2-1870/2019 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 23 июля 2019 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфортсервис» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>, и штрафа 

<

данные изъяты> за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Дом находится в управлении ООО «Комфортсервис» (ранее ООО «Жилищный сервис»). На протяжении нескольких лет квартиру истца заливает с кровли во время дождей, таяния снега. В помещении стала появляться плесень из-за того, что стены не успевают просохнуть. Неоднократные обращения истца в управляющую компанию дают кратковременный результат. Согласно Отчету, материальный ущерб составил 

<

данные изъяты>, за проведение оценки оплачено 

<

данные изъяты>. Также считает, что бездействием ответчика причинен моральный вред, поскольку ответчик в течение длительного времени не предпринимал никаких действенных мер по устранению неисправностей кровли и несущих ограждающих конструкций в 

<

адрес>, семья истца вынуждена проживать в неудовлетворительных условиях, компенсацию морального вреда истец оценивает в 

<

данные изъяты> (л.д.4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ей принадлежит квартира по 

<

адрес> квартира однокомнатная, находится на последнем этаже, квартиру затапливает на протяжении примерно 3-4 лет, заливы происходят после таяния снега, после дождя, заливает всю квартиру. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлением о ремонте, проводился небольшой ремонт, однако, после снега и дождей квартиру снова заливало талыми водами. В ДД.ММ.ГГГГ года в очередной раз квартиру залило талыми водами, вода текла по стенам, в коридоре остались коричневые потеки, были повреждения в коридоре, на кухне и в комнате – обои, потолок, в комнате по углам стала появляться плесень. На предложение ответчика отремонтировать квартиру она не согласна, суммы 

<

данные изъяты> недостаточно для того, чтобы устранить последствия залива.

Представитель ответчика ООО «Комфортсервис» ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.156). Суду о причинах неявки ответчик не сообщил. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам представителем ответчика не представлено.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Комфортсервис» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152), иск не признал. Суду пояснил, что виновность он не оспаривает, ответчик согласен возместить истцу ущерб не более 

<

данные изъяты>. Считает, что определенный истцом ущерб является необоснованно завышенным, так как включены лишние работы и материалы. Какие конкретно позиции излишне включены специалистом в расчет стоимости ущерба, пояснить затруднился. Самостоятельный расчет не представил. Не все повреждения в квартире истца от залива ДД.ММ.ГГГГ года, заливы были и ранее. ООО «Комфортсервис» обслуживает спорный дом с ДД.ММ.ГГГГ года, и не может отвечать за действия предыдущей управляющей компании. Все повреждения кровли ответчиком устраняются, работы проводятся постоянно, дом ветхий, нужен капитальный ремонт крыши дома. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, в котором указано, что из пояснений истца следует, что заливы в ее квартире носят регулярный характер с ДД.ММ.ГГГГ года, никаких ремонтов ею в этот период не производилось. ООО «Комфортсервис» приступило к обслуживанию 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого дом находился в обслуживании ООО УК «Жилищный сервис». Весной 2019 года представители ООО «Комфортсервис» для составления акта о заливе не вызывались, о заливе ответчику стало известно из претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК «Жилищный сервис» (л.д.158-159).

Данное ходатайство судом отклонено, согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, который является открытым и общедоступным, ООО УК «Жилищный сервис» ОГРН № с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации. 

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из анализа выше указанной нормы закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были безопасны для его жизни, здоровья и окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с ч 2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирным доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Комфортсервис».

Собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-150).

Согласно Акту осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имущество повреждено в результате множественных заливов с перекрытия атмосферными осадками и образования конденсата на наружных стенах в отопительный период (л.д.60-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена представителю ООО «Комфортсервис» претензия, о чем имеется штамп с входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила №), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 упомянутых Правил № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки. Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение № к Правилам эксплуатации).

Как следует из п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. 

К видам работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. (п. 7 приведенного выше Постановления).

Следовательно, именно на ООО «Комфортсервис», осуществляющей функции по управлению и обслуживанию общего имущества жилого дома, лежит обязанность по содержанию и ремонту кровельного покрытия крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчиком в материалы дела представлены Акты сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; состояние крыши указано как не требующее выполнения ремонтных работ (л.д.163-173). 

При этом, из пояснений представителя ответчика ООО «Комфортсервис» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровельное покрытие крыши дома нуждается в проведении капитального ремонта. 

Доводы представителя ответчика ООО «Комфортсервис» о том, что ООО «Комфортсервис» постоянно проводятся ремонтные работы по восстановлению кровельного покрытия крыши спорного дома, не нашли своего подтверждения, в материалы дела ответчиком представлены наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту кровли (л.д.161-162), подтверждающих частичное выполнение работ по ремонту кровли 

<

адрес> после обращения истца. 

Управляющая компания обязана как в рамках ежедневного обслуживания, так и в рамках текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома обеспечивать минимизацию объемов нагрузки на кровельное покрытие от атмосферных осадков, устранение неисправностей кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, не допуская разрушения кровельного покрытия крыши дома и превышения допустимой степени износа.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истцу явилось следствием ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно кровельного покрытия крыши многоквартирного дома, что повлекло образование протечек, в результате которых была залита квартира истца.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом по 

<

адрес>, а также принятие мер по предупреждению затопления жилых помещений вследствие неисправности кровельного покрытия крыши дома.

Доводы представителя ответчика ООО «Комфортсервис» о том, что в данном случае ответственность по возмещению истцу ущерба должна нести управляющая компания ООО УК «Жилищный сервис», в обслуживании которой 

<

адрес> находился до ДД.ММ.ГГГГ года, судом отклоняются.

Управляющей организацией многоквартирного дома на момент залива квартиры истца (апрель 2019 года) являлся ответчик, следовательно, он несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества указанного жилого дома независимо от срока управления многоквартирным домом. Только действующая управляющая компания может быть уполномочена на принятие мер к исправлению выявленных нарушений. 

Кроме того, принимая многоквартирный жилой дом от предыдущей управляющей организации, ответчик, как лицензированный субъект в сфере деятельности по управлению жилым фондом, должен был иметь представление о том, какой комплекс работ по содержанию данного конкретного дома необходимо производить. Ответчик, не отказавшийся от управления и принявший функции управления многоквартирным домом, как исполнитель услуг, обязан оказывать услуги надлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии в требованиями ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и нести соответствующую ответственность, не ссылаясь на действия третьих лиц, как на обстоятельство, освобождающее от ответственности. 

То обстоятельство, что кровля многоквартирного дома нуждается в капитальном ремонте, не освобождает управляющую компанию от обязанности поддерживать кровлю дома в надлежащем состоянии, исключающем протечки, своевременно выявлять недостатки и выполнять работы по их устранению в целях недопущения ухудшения состояния общего имущества, что прямо предусмотрено вышеприведенными правилами и нормами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно Отчету об оценке №/п-19 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ФИО3, - ущерб в результате заливов 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>90, на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> (л.д.18-141).

У суда нет оснований не доверять заключению оценщика ФИО3, имеющего соответствующее образование и право осуществлять исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий. Представленный им расчет соответствует требованиям законодательства. Характер повреждений, который был установлен и которые требуют устранения, возникли в результате множественных заливов квартиры с перекрытия и образования конденсата на наружных стенах в отопительный период. Специалистом ФИО3 даны полные и подробные комментарии произведенного им расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с Методикой определения стоимости строительных конструкций на территории РФ. МДС 81-35.2004 с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, СНиП VI -10-84. Правила определения общих затрат, включаемых в сметы на строительство п.1.1., установлены начисления на итоговую сметную стоимость дополнительных прочих затрат в виде % от общей сметной стоимости: резерв средств на непредвиденные работы и затраты (2%) п.4.96, работы на действующих объектах, стесненность, выполнение строительных работ вблизи действующего оборудования (до 15%) п.22. Кроме того, из-за различных технологических требований, различных модульных размеров материалов и фактической невозможности использования обрези и остатков отдельных отделочных материалов по эстетическим или технологическим причинам, а также невозможности приобретения объемов не кратных принятой единице реализации в процессе комплектования необходимо закладывать их увеличение на фактический объем не используемой обрези или сверх требуемого количества исходя из штучной продажи, который можно принять по средним нормативам (5-15% в зависимости от видов материалов) или рассчитать непосредственно для конкретного объекта исходя из его особенностей и фактических размеров используемого материала в конструкции и нормы отпуска в конкретной упаковке, принятой в торгующей или производящей данный вид строительного материала организации.

Гражданское законодательство, а именно положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме. Такое общее правило сформулировано на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения ущерба. Взыскание суммы ущерба в данном случае направлено на восстановление нарушенных прав истца, поскольку он вправе привести жилое помещение в надлежащее состояние и после получения данной денежной суммы с ответчика. Иное толкование данных норм привело бы к необоснованному освобождению ответчика от ответственности от возмещения вреда, причиненного истцу по его вине.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета оценщика либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Для решения вопроса о проведении судебной оценочной экспертизы, формулирования перечня вопросов, судом было предоставлено время, однако, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы ответчиком не поддержано. Ответчиком расчет материального ущерба не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Ссылаясь на то, что причиненный материальный ущерб не может составлять более 

<

данные изъяты>, каких-либо доказательств в обоснование данной суммы ответчиком не представлено, доводы ответчика о том, что размер ущерба истцом чрезмерно завышен, являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены. 

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что в результате ненадлежащего оказания ООО «Комфортсервис» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцу были причинены нравственные страдания, нервные переживания.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Комфортсервис» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованием о возмещении ущерба (л.д.15), ущерб в какой-либо части ответчиком возмещен не был.

ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ответчиком был дан ответ, в которой ответчик указал, что в 2019 году в многоквартирном доме наблюдалась протечка кровли, в настоящее время все недостатки устранены, ответчик готов осуществить ремонт имущества истца на безвозмездной основе (л.д. 153).

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» наличие судебного спора о взыскании суммы имущественного вреда после предъявления в досудебном порядке соответствующей претензии указывает на неисполнение ответчиком обязанности по оплате суммы вреда в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.

Предложение ответчика на заявление истца о производстве строительно-отделочных работ без совершения со стороны ответчика каких-либо действий по заключению такого соглашения, не является удовлетворением в добровольном порядке требований потребителя и основанием для отказа во взыскании штрафа. Тот факт, что истец не заключил мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях, основанием для отказа во взыскании штрафа не является.

Поскольку требования истца о возмещении причиненного ущерба не были возмещены до подачи искового заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с управляющей компании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. 

Принимая во внимания положения п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 50%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета в размере 

<

данные изъяты>. Несение истцом данных расходов подтверждается квитанциями ИП ФИО3 (л.д.16). С учетом возникшего спора и характера заявленных истцом требований, суд в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает данные расходы необходимыми при рассмотрении конкретного дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 

<

данные изъяты> (за требования имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> 53 + 

<

данные изъяты> за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» 

в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>