Дело № 2-2738/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

15 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Нерсесян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу № 2-2738/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 02 ноября 2016 г. на ул. Авиагородок, 46 в г. Батайске Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля ТС 1, государственный регистрационный знак № под управлением П.Д.Н., автомобиля ТС 2 государственный регистрационный знак №, под управлением К.Э.А., и автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля ТС 1, государственный регистрационный знак № 161, П.Д.Н., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Истец обратился с полным пакетом документов в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, однако выплата не произведена.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения истец вынужден был обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «организация » № № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 3, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составила 209419,69 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 209419,69 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что документы, подтверждающие направление претензии, представить не может.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что законодателем установлена новая процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств, в том числе, по размеру страховой выплаты, потерпевший, прежде чем предъявить судебный иск, должен повторно обратиться к страховщику с обоснованием своих требований.

При этом установленные ст. 16.1 указанного выше закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 г.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, однако документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», им представлено не было.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Гречко Е.С.