Председательствующий судья: КЕК Материал № 22- 6569/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 02 октября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В., 

при секретаре – помощнике судьи Николаеве А.О., 

рассмотрел в судебном заседании материал с апелляционной жалобой с дополнениями осужденного ФИО1, родившегося 

<

дата>, на постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> (с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> от 

<

дата> и постановления 

<

данные изъяты> от 

<

дата>) в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 01 год 05 месяцев 30 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством видео-конференцсвязи, выступление адвоката Наумова Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, (с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> от 

<

дата>) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, к 5 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> заменена на 02 года 11 месяцев 02 дня принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства.

Начальник ИУФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивируя его тем, что ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку поступила докладная записка от 

<

дата>, согласно которой осужденный 

<

дата> в период времени с 13 часов до 13 часов 47 минут отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, за что постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от 

<

дата> был водворен в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу. Кроме того, ФИО1 отбывая наказание в виде принудительных работ, допустил в течение года еще 2 нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ: 1) 

<

дата> объявлен выговор за нарушение ПВР (отсутствовал на физической зарядке, предусмотренной распорядком дня для осужденных мужчин, отбывающих наказание в ИУФИЦ 

<

данные изъяты>, в выходные и праздничные дни); 2) 

<

дата> объявлен выговор за нарушение ПВР (находясь на рабочем месте не имел при себе документ установленного образца, удостоверяющего личность осужденного к принудительным работам). В соответствии с ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный ФИО1 постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

дата> признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, так как совершил в течении года 3 нарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ. 

Постановлением суда постановлено указанное решение. 

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. Мотивирует свои требования тем, что по его мнению взыскание за нарушение 

<

дата> на него наложено не законно, поскольку в указанную дату он отпрашивался для посещения врача в связи с имеющимся у него заболеванием, что подтверждается медицинской справкой. В его отношении администрацией ИУФИЦ и работодателем ОАО «

<

данные изъяты>» допущены нарушения, поскольку он имеет заболевание 

<

данные изъяты> и ограничение физических нагрузок, однако трудоустроен на замене шпал. Администрацией ИУФИЦ суду не был предоставлен положительный характеризующий материал на него. Считает, что 

<

данные изъяты> прокуратура, в которую он обжаловал наложение на него указанного взыскания, необоснованно отказала ему, что свидетельствует о том, что её работники скрывают нарушения администрации ИУФИЦ. Ссылается, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления документов.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 60.1 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч.3 ст.60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года 3 нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из материала, по месту отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, не имеет поощрений, трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, 

<

дата> прибыл в ИУФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> из ФКУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. С осужденным проведена беседа, разъяснены правила и условия отбывания наказания, ответственность за нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания, о чем отобраны подписки.

<

дата>, в период времени с 13 часов до 13 часов 47 минут, осужденный ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. За данное нарушение осужденный ФИО1 постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от 

<

дата> был водворен в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу. Кроме того, ФИО1 отбывая наказание в виде принудительных работ, допустил в течение года еще 2 нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ: 1) 

<

дата> объявлен выговор за нарушение ПВР (отсутствовал на физической зарядке, предусмотренной распорядком дня для осужденных мужчин, отбывающих наказание в ИУФИЦ 

<

данные изъяты>, в выходные и праздничные дни); 2) 

<

дата> объявлен выговор за нарушение ПВР (находясь на рабочем месте не имел при себе документ установленного образца, удостоверяющего личность осужденного к принудительным работам). В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный ФИО1 постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

дата> признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. По факту нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ от 

<

дата> ФИО1 и защитником-адвокатом Соломатиной О.А. в 

<

данные изъяты> прокуратуру поданы жалобы на действия сотрудников ИУФИЦ, согласно ответов 

<

данные изъяты> прокурора от 

<

дата> (л.м. 77-78) и 

<

дата> (л.м. 79-81) оснований для отмены дисциплинарного взыскания не установлено.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника ИУФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, поскольку в действиях осужденной имеются признаки злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно. 

Доводы осужденного о том, что он имеет заболевание, посещал врача, имеет ряд положительных характеристик, отбывая ранее наказание в виде лишения свободы был переведен в колонию-поселение, не опровергают выводы суда о соблюдении порядка и условий его признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем основаниями для отмены или изменения постановления суда не являются. 

Доводы осужденного о том, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления документов, о незаконности необоснованности выводов суда не свидетельствуют, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 

<

дата>, ходатайство осужденного об отложении судебного заседания надлежащим образом разрешено судом первой инстанции, при этом сам по себе факт отказа в его удовлетворении не свидетельствует о нарушении прав осужденного.

Доводы осужденного о незаконности наложения на него взыскания за нарушение от 

<

дата> не могут быть оценены судом, поскольку, по смыслу закона при решении вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного центра, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в представленном материале отсутствуют сведения о том, что какое либо из наложенных на осужденного взысканий было по его жалобе признано незаконным в установленном для этого порядке, отсутствуют доводы о таких обстоятельствах и в апелляционной жалобе с дополнениями.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кундрюкова