Дело №2-90/2020

УИД 22RS0065-02-2019-003721-71

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н., 

при секретаре Муратовой М.А., 

при участии представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, 

представителя ответчика ФИО7- ФИО8,

третьего лица ФИО9 и представителя третьего лица ФИО10- ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Мебельное объединение «Сибирь» к ФИО5, ФИО7 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО Мебельное объединение «Сибирь» (истец) обратилось в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просит (с учетом принятых уточнений) взыскать с ФИО5 в свою пользу 184 508 рублей 97 копеек за содержание общего имущества здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10 844 рублей 15 копеек; с ФИО7 - 10 871 рубль 10 копеек за содержание общего имущества здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пени в размере 7954 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО7 является собственником нежилого помещения *** общей площадью 25,7 кв.м., и 42/2193 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного 18.04.2018 с ООО «ТК «Интерьер - Мебель»; ответчик ФИО5 - собственником нежилого помещения *** общей площадью 221,9 кв.м. и 356/2193 доли земельного участка также по данному адресу на основании договора купли-продажи с ООО «ТК «Интерьер - Мебель» от 20.04.2018. 

В соответствии с п. 5.2.7 договоров купли-продажи ответчики приняли на себя обязательства по несению расходов на содержание общего имущества здания независимо от наличия у них расходов на содержание собственных помещений и расходов по коммунальным услугам. Общая площадь здания составляет 2272 кв.м (100%), учитывая размер площадей нежилых помещение ответчиков, ФИО5 принадлежит 9,77% в общем имуществе, ФИО7 - 1,13%.

03.07.2018 решением учредителя №1ООО «ТК «Интерьер-Мебель» с 27.12.2018 присоединено к ООО Мебельное объединение «Сибирь».

31.07.2018 состоялось общее собрание собственников нежилых помещений здания *** по 

<

адрес>, на котором утверждены состав общего имущества, договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, смета на содержание общего имущества здания. Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 16.10.2018 протокол общего собрания был признан недействительным, в связи с чем, принято решение о проведении внеочередного собрания по аналогичным вопросам повестки дня. Впоследствии судом вышестоящей инстанции решение суда отменено, в иске отказано.

19.11.2018 по инициативе ООО «ТК «Интерьер-Мебель» проведено внеочередное общее собрание собственников нежилого здания ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> в очной форме, оформленное протоколом №2 от 21.11.2018, на котором также утвердили перечень общего имущества здания, ООО «ТК «Интерьер-Мебель» избрано в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию общего имущества со сметой 44 руб. кв.м с даты регистрации договоров купли-продажи нежилых помещений: *** по 31.03.2019. Не согласившись с принятыми решениями, ответчики оспаривали протокол собрания в суде, однако их требования оставлены без удовлетворения. 

01.04.2019 на внеочередном собрании принято решение, что с 01.02.2019 оплата за содержание общего имущества здания рассчитывается по фактически произведенным истцом затратам. Для определения суммы всех расходов, относимых на содержание общего имущества здания, ООО ****» по заказу истца проведено исследование, согласно которому сумма расходов за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 составила 989 115 рублей 38 копеек. 

В нарушение условий договоров и действующего законодательства ответчики плату за содержание и ремонт общего имущества здания не вносят. Кроме того, ответчик ФИО5 уклоняется от подписания договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Ответчик ФИО7 31.07.2018 подписала договор №3 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а также акт сверки, согласно которому размер ее задолженности перед истцом за период с декабря 2018г. по июнь 2019г. составляет 10 871 рубль 10 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по несению расходов, ответчику ФИО7 начислена пеня, ответчику ФИО5, уклоняющемуся от заключения договора, проценты по ст. 395 ГК РФ.

Досудебное урегулирование спора положительных результатов не принесло, в связи с чем, инициирован данный иск.

Определением суда от 21.10.2019, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КЖКХ г.Барнаула; 27.09.2019 третьими лицами привлечены ФИО9, ФИО10

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представитель ФИО2 пояснила, что здание является единым объектом, помещения ответчиков не выделены. Проводились общие собрания собственников нежилых помещений здания, решения не признаны судом недействительными. Наличие и размер задолженности ответчиков установлены документально. Услуги истцом фактически оказаны, что подтверждается материалами дела.

Ответчики ФИО5, ФИО7 на рассмотрение дела не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще. В материалах дела имеются письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО12 - ФИО8 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО7 оплачивала расходы на содержание общего имущества, но реально услуги не оказывались. Ответчик отдельно оплачивает коммунальные услуги за свое помещение. Кроме того, договор №3 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг считают расторгнутым, порядок расторжения соблюден, истцу направлялись уведомления. Ходатайствовала о снижении суммы неустойки.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 требования не признала, указав, что истец не является управляющей компанией. Свои права ответчик защитить не может, поскольку у него малое число голосов на общем собрании. Услуги фактически истцом не оказывались, их оплачивать ответчик не намерен. В материалах дела отсутствуют документальные сведения, подтверждающие необходимость оказываемых услуг и неосновательного обогащения у ответчика. Решения собрания собственников не являются основаниями для определения объема общего имущества и взыскания сумм. Цены за услуги завышены. Ответчик несет расходы по содержанию своего помещения самостоятельно.

Представитель третьего лица ФИО10 - ФИО11 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Третье лицо ФИО9 разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление ВАС РФ N 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

Как закреплено в ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п.5 постановления ВАС РФ N 64 по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима может быть установлено участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (п.4 постановления ВАС РФ N 64).

Согласно пункту 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ. Такой перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО7 на основании договора купли-продажи от 18.04.2018, заключенного с ООО «Торговый Комплекс «Интерьер-Мебель», является собственникомнежилого помещения ***, общей площадью 25,7 кв.м., этаж № 1, кадастровый *** и 42/2193 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий торгового комплекса; общей площадью 2193 кв.м., кадастровый ***, которые расположены по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.42-44). 

На основании договора купли-продажи, заключенного междуООО «Торговый Комплекс «Интерьер-Мебель» и ФИО5 20.04.2018, последний является собственником нежилого помещения *** общей площадью 221,9 кв.м., этаж № 1, этаж №2, Подвал № Подвал, кадастровый *** и 356/2193 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий торгового комплекса; общей площадью 2193 кв.м., кадастровый *** по вышеназванному адресу (т.2, л.д. 38-41). 

Иными собственниками нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> являются: помещение ***- ФИО9, помещение ***- ФИО10, помещения *** - ООО «Торговый комплекс «Интерьер - Мебель».

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, свидетельствами о ГРП (т.1, л.д.39-49, т.2 л.д.35-37).

03.07.2018 решением учредителя №1ООО «ТК «Интерьер-Мебель» с 27.12.2018 присоединено к ООО Мебельное объединение «Сибирь».

ООО Мебельное объединение «Сибирь» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (и.1, л.д.109-112).

31.07.2018 состоялось общее собрание собственников нежилых помещений нежилого дома *** по 

<

адрес> по вопросам повестки дня: выбор председателя собрания, секретаря, состава счетной комиссии общего собрания; выбор управляющей компании; утверждение состава общего имущества; утверждение договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг; утверждение сметы на содержание Торгового Комплекса «Интерьер-Мебель»; утверждение Правил работы Торгового Комплекса «Интерьер-Мебель».

Решение общего собрания оформлено протоколом № 1 очного голосования от 31.07.2018. 

В общем собрании принимали участие: ФИО1 (директор ООО «ТК «Интерьер-Мебель», которому принадлежит 1 775,8 кв.м.), ФИО9 (197,3 кв.м.), ФИО11 (51,3 кв.м.), ФИО7 (25,7 кв.м).

На общем собрании утверждены состав общего имущества, договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, смета на содержание общего имущества здания, ООО ТК «Интерьер-Мебель» избрана управляющей компанией. Утверждена временная расчетная стоимость до получения сметы от сторонней УК в размере 44 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 16.10.2018 исковые требования ФИО5 удовлетворены, признан недействительным протокол общего собрания собственников нежилых помещений дома *** по 

<

адрес> от 31.07.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам АКС от 15.01.2019 решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 16.10.2018 отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «ТК Интерьер-Мебель» о признании недействительным протокола общего собрания собственников нежилых помещений отказано.

Между тем, 19.11.2018 по инициативе ООО «ТК «Интерьер-Мебель» проведено внеочередное общее собрание собственников нежилого здания в очной форме, оформленное протоколом №2 от 21.11.2018, с повесткой дня: выбор председателя и секретаря общего собрания; выбор счетной комиссии общего собрания; утверждение перечня общего имущества нежилого здания или заключение договора со специализированной организацией на разработку перечня общего имущества ООО ТК «Интерьер-Мебель» за счет всех собственников; утвердить, что к отношениям, складывающимся по поводу общего имущества в здании, применяется Жилищный кодекс РФ; выбор способа управления; выбор организации, которая будет оказывать услуги по содержанию общего имущества с определением условий, набора работ и услуг договора оказания услуг по содержанию общего имущества: ООО ТК «Интерьер-Мебель» со сметой 44 руб. кв.м., УК «****» со сметой в 79 руб. 50 копеек за кв.м., утвердить смету по содержанию общего имущества с даты регистрации договоров купли- продажи до вступления в силу договора с Управляющей компанией в 44 руб. за кв.м., утвердить проект договора оказания услуг по содержанию общего имущества, утверждение срока, на который будет заключен договор оказания услуг по содержанию общего имущества, определить дату вступления договора оказания услуг по содержанию общего имущества, утвердить Правила работы ТК «Интерьер-Мебель». определить места размещения сообщений о проведении общих собраний и итогов голосования на собрании, определить порядок передачи документов касающихся собственников нежилых помещений ТК «Интерьер-Мебель», определить места хранения протоколов общих собраний.

На собрании присутствовали собственники (представители собственников) нежилых помещений: ФИО9, ДАННЫЕ ФИО13, представитель ФИО10, представитель ООО «Торговый комплекс «Интерьер-Мебель», представитель ФИО12 -ДАННЫЕ ФИО14 Всего присутствовало собственников, обладающих 90,23% голосов от общего количества голосов.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания *** по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе: избран председателем общего собрания ФИО1, секретарем общего собрания ДАННЫЕ ФИО14; избрана счетная комиссия в количестве 3 человек; утвержден перечень общего имущества нежилого здания согласно Состава и состояния общего имущества нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> по состоянию на 01.11.2018;утверждено, что к отношениям, складывающимся по поводу общего имущества в здании, применяется Жилищный кодекс РФ; утвержден способ управления общим имуществом нежилого здания - управление непосредственно собственниками помещений; утверждена организация по оказанию услуг по содержанию общего имущества с определением условий, набора работ и услуг договора оказания услуг по содержанию общего имущества: ООО ТК «Интерьер-Мебель» со сметой 44 руб. кв.м., с даты регистрации договоров купли-продажи нежилых помещений *** ООО ТК «Интерьер-Мебель»; утвержден договор оказания услуг по содержанию общего имущества с ООО ТК «Интерьер- Мебель»; заключен с ООО ТК «Интерьер- Мебель» договор оказания услуг по содержанию общего имущества сроком на 1 год; определена дата вступления договора оказания услуг по содержанию общего имущества с ООО ТК «Интерьер - Мебель» с 01.12.2018.

Не согласившись с принятыми решениями, ответчики ФИО7 и ФИО5 обратились с иском в суд.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.05.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО7 к ООО Мебельное объединение «Сибирь» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений от 19.11.2018 отказано в полном объеме.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Вышеперечисленные судебные акты в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Указанными судебными актами установлена правомочность истца как управляющей компании, стоимость оказываемых услуг по содержанию общего имущества собственников нежилых помещений здания, объем общего имущества.

Согласно приложению №3 к протоколу собрания №1 от 31.07.2018 в состав общего имущества торгового комплекса «Интерьер- Мебель» вошли: бойлерная (цокольный этаж, 4-ый блок), электрощитовая (цокольный этаж, 4-ый блок), водораспределительное помещение (5-ый блок, подвал), теплосеть, электрическая сеть, водопровод, канализация, телефонная линия и стационарный телефон, охранно-пожарная сигнализация, пожарный надзор (огнетушители, схемы эвакуации, пожарное краны), ворота и ограждения (южные и восточные), парковка с 

<

адрес>, тамбур и лестница 4-ый блок, вход и вестибюль со стороны парка «**** 2-ой блок и 4-ый блок, внутренний двор, проходная (охранное помещение), крыша 2-ой блок и 4-ый блок (т.1, л.д.152).

Решением общего собрания от 19.11.2018 утвержден уточненный перечень общего имущества (т. 2, л.д.30-33).

Судом при рассмотрении дела по иску о признании недействительным протокола собрания от 19.11.2018, установлено, что помещение охраны, система видеонаблюдения, сигнализация относится к общему имуществу собственников, поскольку направлена на охрану всего нежилого здания в целом; внешние теплосеть, электрическая сеть, водопровод, канализация, которые стоят на балансе ООО Мебельное объединение «Сибирь», обслуживают все здание, в том числе и нежилые помещения, принадлежащие ответчикам, а, значит, также относятся к общему имуществу, следовательно, довод ответчиков об обратном суд во внимание не принимает, поскольку данные вопросы уже были предметом рассмотрения, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Иной объем общего имущества собственников нежилых помещений здания между сособственниками не устанавливался ни соглашением, ни в судебном порядке.

Кроме того, на внеочередном общем собрании от 01.04.2019, оформленном протоколом №4, принято решение о том, что с 01.02.2019 оплата за содержание общего имущества здания *** по 

<

адрес> производится по фактически произведенным затратам. На данном собрании также утвержден перечень услуг и работ по содержанию общего имущества здания и дополнительный перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, связанный с продажей нежилых помещений *** и *** в зимний период (т.2, л.д.45-50).

В судебном заседании представители ответчиков, возражая по заявленным требованиям, указали, что фактически ООО Мебельное объединение «Сибирь» услуги не оказывались, что следует из многочисленных претензий, направленных в их адрес, между тем, с данными доводами суд согласиться не может, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами - первичными бухгалтерскими документами (договоры со сторонними организациями, платежные поручения, акты, счета-фактуры и пр.), заключением специалиста. 

Довод ответчиков о том, что представленные истцом бухгалтерские документы составлены с нарушениями требований, предъявляемым к ведению бухгалтерской дисциплины, суд во внимание не принимает, поскольку не является доказательством того, что услуги по содержанию общего имущества истцом фактически не оказывались.

В подтверждение обоснованности заявленных к взысканию с ответчика ФИО5 сумм, с которым не был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, начисленных за период с 01.02.2019 по 30.06.2019, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «****». 

Специалист отметил, что согласно данным представленных для исследования первичных учетных (платежных) документов сумма всех расходов, относимых в соответствии с законодательством на содержание общего имущества комплекса нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

адрес> и ***, связанных с технологически инженерными сетями, что подтверждается планом земельного участка с нанесенными на нем зданиями, но с самостоятельным назначением и самостоятельным использованием, за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 составила 989 115 рублей 38 копеек, в том числе, по месяцам: февраль 2019г. - 191 003, 37 рублей, март 2019г. - 191 219,28 рублей, апрель 2019г. -189 216, 20 рублей, май 2019г. - 157 514, 94 рублей, июнь 2019г. - 260 161,58 рублей.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и исходя из результатов исследования по первому вопросу сумма расходов собственника нежилого помещения *** ФИО5, размер доли которого составляет 221,9 кв.м., относимых в соответствии с законодательством на содержание общего имущества комплекса нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: 

<

адрес> и *** составила всего 96 636,57 рублей (989 115,38*9,77%), в том числе: февраль 2019г. - 18 661,03 рублей (191 003,37*9,77/100); март 2019г. - 18 682, 12 рублей (191 219,28*9,77/100), апрель 2019г. -18 486, 42 рублей (189 216, 20*9,77/100), май 2019г. - 15 389,21 рублей (157 514, 94*9,77/100), июнь 2019г. - 25 417, 79 рублей (260 161,58*9,77/100).

Указанное заключение основано на тех первичных бухгалтерских документах, которые имеются в материалах дела, с ними согласуется. 

Заключение специалиста ответчиками не оспаривалось, доказательств обратному, не представлено. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика заявляла ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, однако, впоследствии на проведении экспертизы не настаивала, ходатайство было снято, обосновывая возражения оценкой представленных первичных документов.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства несения истцом необходимых расходов на содержание общего имущества и размера задолженности ответчика ФИО5 за период с 01.02.2019 по 30.06.2019.

Таким образом, учитывая расчет истца, заключение специалиста задолженность ответчика ФИО5 перед истцом составляет 184 508,97 рублей.

Как следует из материалов дела 31.07.2018 между ФИО7 (заказчик) и ООО «Торговый комплекс «Интерьер-Мебель» (исполнитель) подписан договор №3 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение площадью 25,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> комплекс «Интерьер-Мебель» общей площадью 2272 кв.м. (т.1, л.д.60-64).

Заказчик, являясь собственником нежилого помещения в торговом комплексе, обязан ежемесячно производить возмещение исполнителю издержек за работы и услуги по управлению зданием, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества исходя из утвержденной общим собранием сметы, расчет которого производиться пропорционально площади помещения собственника (п.2.2.16 договора).

Собственник нежилого помещения обязан отдельно оплачивать потребленные в своем помещении коммунальные услуги в пользу РСО и отдельно оплачивать КР на СОИ в составе содержания (п.2.2.17 договора).

Согласно п. 6.3 договора на заказчика в соответствии с содержанием общего имущества "исполнителем" подлежат отнесению расходы, связанныхес водоснабжением, электроснабжением мест общего пользования, обслуживанием пожароохранной системы сигнализации пропорционально его доле, равной 1,13% (отношение 25,7:2272). 

Согласно акту сверки, подписанного ФИО7 без замечаний и возражений, ее задолженность перед истцом за период с декабря 2018г. по июнь 2019г. составляет 10 871 рубль 10 копеек.

Указанный договор ни соглашением сторон, ни в судебном порядке не расторгнут. Направленное ответчиком ФИО7 уведомление о расторжении договора таковым доказательством не является.

Доводы о заблуждении ответчика по содержанию подписываемого акта, суд считает необоснованными, поскольку данное доказательство является письменным и не оспорено допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) (п.104 Постановления №25).

Таким образом, решения собственников нежилых помещений здания *** по 

<

адрес>, принятые на общих собраниях 31.07.2018, 19.11.2018 и 01.04.2019 не отменены, недействительными не признаны, а, значит, являются действующими и распространяются на всех собственников нежилых помещений, включая, ответчиков. Обязанность ответчика ФИО12 по несению расходов на содержание общего имущества собственников здания также обусловлена условиями заключенного с ней договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. 

Основания для применения к данным правоотношениям правового регулирования как неосновательного обогащения на стороне ответчиков, у суда отсутствуют, поскольку имеются иные фактические правоотношения. 

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов за содержание общего имущества законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о том, они отдельно несут расходы по оплате коммунальных услуг за свое помещение, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку в силу системного толкования действующего законодательства у конкретного собственника существует обязанность нести расходы, связанные с содержанием объекта недвижимого имущества, в отношении которого зарегистрировано право, и обязанность нести расходы, связанные с содержанием общего имущества, в том числе с учетом характеристики объекта недвижимости в целом, частью которого является общее имущество. Несение собственником расходов на содержание собственного имущества не освобождает от обязанности по содержанию общего имущества. Расходы на содержание общего имущества являются элементом владения и пользования общим имуществом и не зависят от фактической реализации собственником правомочий в отношении общего имущества.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО5 процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 10 844,15 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составлен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ошибок не имеет, ответчиком не оспорен.

Поскольку сумма задолженности ответчиком ФИО5 своевременно не оплачена, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца процентов в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО7 неустойки в размере 7 954, 66 копеек, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 договора оказания услуг по содержанию общего имущества, проект которого был утвержден на внеочередном собрании собственников 19.11.2018, размер пени составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика ФИО8 заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС, суд снижает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика ФИО7 до 582 рублей, полагая, что данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4872 рублей 25 копеек, с ответчика ФИО7 - в размере 469 рублей 54 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Мебельное объединение «Сибирь» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Мебельное объединение «Сибирь» сумму в размере 184 508 рублей 97 копеек, проценты в размере 10844 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4872 рубля 25 копеек, всего взыскать 200 225 рублей 37 копеек. 

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Мебельное объединение «Сибирь» сумму в размере 10871 рубль 10 копеек, пени в размере 582 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 469 рублей 54 копейки, всего взыскать 11 922 рубля 64 копейки. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2020 года.

Судья Н.Н. Чернова