РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 10 августа 2017 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Ягудиной В.И., 

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием помощника прокурора Кореновского района – ФИО1,

представителя административного истца - ОМВД России по Кореновскому району по доверенности ФИО2, административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД РФ по Кореновскому району к административному ответчику ФИО3 об установлении административного надзора, 

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 

<

...> г. ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ с присоединением наказания не отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 

<

...> года, к лишению свободы сроком на 

<

...>, на основании п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ 

<

...>. 

<

...> года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 

<

...> года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 

<

...>.

Приговором Кореновского районного суда от 

<

...> года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы в мае 2015 года по отбытии срока наказания.

Административный истец - ОМВД России по Кореновскому району обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО3 об установлении административного надзора до погашения судимости, то есть до 

<

...> года, ссылаясь на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 

<

...> года ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ (ч. 5 ст. 69 УК РФ) с присоединение неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 

<

...> года к 

<

...> лишения свободы в колонии строгого режима. На основании п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ 

<

...>. Из мест лишения свободы ФИО3 освобожден 

<

...> года по отбытию наказания.

<

...> года Нефтекумским районным судом Ставропольского края в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 3 года. Однако во время нахождения под административным надзором в ОМВД России по Кореновскому району ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, за что был осужден Кореновским районным судом 

<

...> года к 

<

...> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения в 

<

...> года по отбытию наказания.

Указанные факты свидетельствуют о совершении ФИО3, в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. 

Изложенные обстоятельства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64 – ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являются основанием для установления в отношении ФИО3 административного надзора.

На основании ст. 4 Федерального закона № 64 – ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении ФИО3 ограничения в виде: обязательной явки в ОМВД России по Кореновскому району один раз в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы МО Кореновский район без разрешения ОМВД России по Кореновскому району; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД по Кореновскому району по доверенности ФИО2 просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО3 против удовлетворения иска не возражал. 

Помощник прокурора Кореновского района ФИО1 полагала, что заявление административного истца - ОМВД России по Кореновскому району, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца - ОМВД России по Кореновскому району по доверенности ФИО2, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кореновского района, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.06.2003 г. ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ с присоединением наказания не отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 

<

...> года, к лишению свободы сроком на 

<

...>, на основании п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ 

<

...>. 

<

...> года ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 

<

...> года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 

<

...>.

В период нахождения под административным надзором, ФИО3 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка Кореновского района от 

<

...> года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 

<

...> лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы в 

<

...> года по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, согласно положений части 2 и 2.1 статьи 3 Закона, установление административного надзора за лицами указанными в части 2 и 2.1 статьи 3 Закона связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

По смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанных лиц может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В соответствии п. 1ч. 1 ст. 3 федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лица, освобожденные из мест лишения свободы, имеющие непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, подлежат постановке под административный надзор.

Учитывая, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, у суда имеются основания для удовлетворения административного иска ОМВД России по Кореновскому району об установлении в отношении него административного надзора.

Разрешая вопрос об ограничениях суд, в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ находит, что в отношении ФИО3 следует установить ограничения в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования Кореновский район без разрешения ОМВД России по Кореновскому району; запрета на посещение питейных заведений; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и на участие в них, запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте и возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в ОМВД России по Кореновскому району на регистрацию.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 272-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ОМВД РФ по Кореновскому району к административному ответчику ФИО3 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, 

<

...>

Установить ФИО3 следующие ограничения: запретить выезжать за пределы муниципального образования Кореновский район без разрешения ОМВД России по Кореновскому району; запретить посещение питейных заведений; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося для ФИО3 местом жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Кореновскому району.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 

<

...> № 64-ФЗ, установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на три года, то есть до 

<

...> года, со дня вступления решения в законную силу. 

Наблюдение за соблюдением ФИО3 установленных в отношении него административных ограничений, возложить на ОМВД России по Кореновскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья 

Креновского районного суда В.И. Ягудина