Дело № 2-1372/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

«19» августа 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указало, что 17.11.2014г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 184 352 руб., в том числе: 140 000 руб.- сумма к выдаче, 44 352 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту установлена процентная ставка в размере 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 184 352 руб. на счёт заемщика. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик допускал нарушения условий договора, платежи в погашение основного долга и процентов банку не оплачивал. 

По состоянию на 22.04.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 17.11.2014 года составляет 142 363 руб., из которых сумма основного долга – 91 054,42 руб., сумма процентов за пользование займом – 50 262,19 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб., сумма штрафов – 930,39 руб..

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не выплачена, просит взыскать указанную задолженность.

Представитель истца - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях полагает, что отсутствуют основания для применения последствий пропуска исковой давности, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, пояснив, что в 2014 году он выплатил долг, это указано в справке, которую ему выдал специалист ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Вместе с тем, документально полную выплату задолженности по кредитному договору подтвердить не может ввиду отсутствия квитанций. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив суммы комиссии и штрафов. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В судебном заседании установлено, что 17.11.2014г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 184 352 руб., в том числе: 140 000 руб.- сумма к выдаче, 44 352 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. 

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, между сторонами был заключен кредитный договор.

В этой связи, по мнению суда, между сторонами заключен кредитный договор в афертно-акцептной форме, который является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В связи с чем, во исполнение указанного договора истец выдал заёмщику через кассу офиса банка денежные средства в размере 140 000 руб..

Также заемщику банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг сумму в размере 44 352 руб., которыми заёмщик пожелал воспользоваться для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Свидетельством тому является выписка по счёту (л.д. 14-23).

Согласно Условий договора банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства, исполнить заявленные по счёту о распоряжении полученными кредитными средствами, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путём списания суммы ежемесячного платежа со счёта (пункт 1.1 раздела II Условий договора (л.д. 28-33).

В соответствии с условиями договора: сумма кредита - 184 352 руб. из них: 140 000 руб.- сумма к выдаче, 44 352 руб.- оплата страхового взноса на личное страхование. Срок возврата кредита 48 процентных периода по 30 календарных дней каждый, процентная ставка 24,90 % годовых, ежемесячно равными платежами в размере 6 121,83 руб. (л.д. 8-11).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми условиями и тарифами банка, предусмотренным указанным выше соглашением, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном договоре.

Кроме того, он своими действиями, выразившимися в получении денежных средств в рамках кредитного лимита, подтвердил свое согласие с условиями кредитования, что подтверждается также осуществлением им платежей по счёту в счет погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из выписки по счёту, ФИО2 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту (л.д. 14-23). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом составляет 142 363 руб., из которых сумма основного долга – 91 054,42 руб., сумма неоплаченных процентов за пользование займом – 50 262,19 руб., сумма штрафов – 930,39 руб. 

Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, суд признает его достоверным.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что у истца возникло право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На предложение истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, возражая по заявленным требованиям, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредиту.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В частности, обязательство может быть прекращено исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.3 ст. 425 ГК РФ).

Поскольку в кредитном договоре отсутствует указание, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по нему, то в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ последний признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств по нему. Применительно к отношениям сторон по кредитному договору окончанием исполнения сторонами обязательства является возврат заемщиком суммы кредита, начисленных процентов.

Таким образом, возвратом заемщиком суммы кредита, начисленных процентов, действие договора прекращается, в том числе прекращается обязательство по начислению и выплате процентов. 

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по договору не погасил, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору. 

При этом, доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору им полностью погашена, что следует из справки, которую ему выдал специалист ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд считает несостоятельными, поскольку как следует из расчета задолженности по состоянию на 19 августа 2019 года ответчиком частично погашена задолженность на сумму 151 484 руб. 66 коп., что соответствует данным выписки по счету № и расчета задолженности на 22 апреля 2019 года.

Кроме того, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к суммам комиссии и штрафа суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для ее применения не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением, что при подаче искового заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уплачена государственная пошлина в размере 4 047,26 руб.. Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2014г. в размере 142 363 руб., из которых: сумма основного долга - 91 054,42 руб., сумма процентов за пользование займом – 50 262,19 руб., сумма штрафов - 930,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047 руб. 26 коп., а всего 146 410 (сто сорок шесть тысяч четыреста десять) руб. 26 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Копия верна: Судья О.В. Озаева