Дело № 1-98/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Галичского межрайонного прокурора Маркова А.В. 

подсудимого ФИО1

защитника НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Бахричевой О.В., представившей удостоверение ..... от 

<

дата> и ордер ..... от 

<

дата>, 

при секретаре Савельевой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административной наказанию на основании вступившего в законную силу 

<

дата> постановления и.о. мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района Костромской области от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, 

<

дата> около 

<

данные изъяты> (точное время не установлено), на первом километре подъезда к 

<

адрес>, автодороги 

<

адрес>, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Защитник Бахричева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Марков А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его категорию, влияние наказания на его исправление, данные о личности, материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, исключительными, по мнению суда, не являются, и не могут быть основанием для применения ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Как личность ФИО1 характеризуется положительно. 

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению ФИО1 и служить цели предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Е.В.Воронцова