Дело № 1-454/20

74RS0031-01-2020-001882-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Добрыниной О.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, 

подсудимой: ФИО2, 

защитника: адвоката Вощилова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 30 ч.3 - ст. 158.1, 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 19 февраля 2020 года, в дневное время, ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2019 года, подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитила, взяв с полки стеллажа товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», а именно: шампунь «Гарниер Фруктис сос восстановление» в количестве 2 шт. стоимостью 146 рублей 64 копейки за 1шт., на общую сумму 293 рубля 28 копеек; шампунь «Гарниер Фруктис рост во всю силу» в количестве 1 шт. стоимостью 146 рублей 64 копейки; шампунь «Гарниер огуречная свежесть укрепляющий» в количестве 1 шт. стоимостью 146 рублей 64 копейки. После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, не оплатив указанный товар, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 586 рублей 56 копеек. 

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 23 февраля 2020 года в вечернее время, ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2019 года, подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитила, взяв с полки стеллажа товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно: сыр «Мраморный» в количестве 2 шт., стоимостью 209 рублей за 1шт., на общую сумму 418 рублей; сыр «Белебеевский» в количестве 2 шт., стоимостью 165 рублей 50 копеек за 1шт., на общую сумму 331 рубль; сыр «Купеческий». в количестве 2 шт., стоимостью 174 рубля за 1шт., на общую сумму 348 рублей; сыр «Голландский» в количестве 3 шт. стоимостью 165 рублей 30 копеек за 1шт., на общую сумму 495 рублей 90 копеек; сыр «Российский» в количестве 2 шт. стоимостью 174 рубля за 1шт., на общую сумму 348 рублей. После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, не оплатив указанный товар, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1940 рублей 90 копеек. 

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2020 года в дневное время, ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2019 года, подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитила, взяв с полки стеллажа товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», а именно: сыр «Мраморный» в количестве 5 шт. стоимостью 122 рубля 30 копеек за 1шт., на общую сумму 611 рублей 50 копеек. После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, не оплатив указанный товар, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 611 рублей 50 копеек. 

Она же совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 11 марта 2020 года в дневное время, ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2019 года, подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитила, взяв с полки стеллажа товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», а именно: шампунь «Тресемме для роста волос» в количестве 1шт. стоимостью 174 рубля 40 копеек; шампунь «Тресемме Диамон Стренг укрепляющий» в количестве 1шт. стоимостью 174 рубля 40 копеек; шампунь «Ботаник терапия легендарная олива» в количестве 1шт. стоимостью 169 рублей 04 копейки; шампунь «Тресемме рэпаир энд протект восстанавливающий» в количестве 1шт. стоимостью 174 рубля 40 копеек; кондиционер для роста волос «Тресемме» в количестве 1шт. стоимостью 174 рубля 40 копеек; шампунь «Тресемме Бьютифул для создания объема» стоимостью 174 рубля 40 копеек; дезодорант спрей «Нивея защитный черное и белое» в количестве 3шт. стоимостью 79 рублей 05 копеек за 1шт., на общую сумму 237 рублей 15 копеек; шампунь «Ботаник терапия маточное молочко прополис» в количестве 1шт. стоимостью 169 рублей 04 копейки; кондиционер для создания объема «Тресемме Бьютифул» в количестве 1 шт. стоимостью 174 рубля 40 копеек. После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, не оплатив указанный товар, попыталась скрыться с похищенным с места преступления, намереваясь причинить АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1621 рубль 63 копейки, то есть выполнила все действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, но довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудником магазина и похищенное было изъято. 

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 07 апреля 2020 года в дневное время, ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> «а» в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2019 года, подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитила, взяв с полки стеллажа товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», а именно: бальзам–ополаскиватель «Пантин» в количестве 2 шт. стоимостью 192 рубля 82 копейки за 1шт., на общую сумму 385 рублей 64 копейки; шампунь «Глисс Кур» в количестве 2 шт. стоимостью 113 рублей 60 копеек за 1 шт., на общую сумму 227 рублей 72 копейки; шампунь «Хед энд Шолдерс» в количестве 4 шт. стоимостью 220 рублей 47 копеек за 1 шт., на общую сумму 881 рубль 88 копеек. После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, не оплатив указанный товар, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1495 рублей 24 копейки.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст. 158.1, 30 ч.3 - ст. 158.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, представители потерпевших К.М.Р., Т.О.Л., А.К.Е., Е.Л.Е. дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать: 

-по эпизодам от 19 февраля 2020 года, 23 февраля 2020 года, 24 февраля 2020 года, 07 апреля 2020 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 

- по эпизоду от 11 марта 2020 года как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершения ею инкриминируемых преступлений от 19 февраля 2020 года, 23 февраля 2020 года, 24 февраля 2020 года, 07 апреля 2020 года (Т.1, л.д. 61,79,95,173), а также обратилась с отдельным заявлением о совершенном ею хищении 11 марта 2020 года (Т.1, л.д.101), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством - явками с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по всем эпизодам в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – участие при проверке показаний на месте (Т.2, л.д. 53-60,74-80, 93-97), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимой суд относит, ее молодой возраст, наличие постоянного места жительства, по которому она характеризуется с удовлетворительной стороны, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что она находится под наблюдением в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом наркомания.

Учитывая вышеизложенное, с учетом личности подсудимой ФИО2 совершившей преступления небольшой тяжести, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Правила статьи 62, 66 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений небольшой тяжести, личности подсудимой, которая официально 

не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд не усматривает оснований для применения к ней положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение и положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. 

Принимая во внимание, что подсудимая совершила преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ей следует определять по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд исходит из личности подсудимой, склонной к совершению преступлений и характера совершенных ею преступлений.

Преступления, совершенные подсудимой, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 30 ч.3 - ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ей за каждое преступление наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диски с фрагментами видеозаписи из магазинов «

<

данные изъяты>», расположенных по адресам 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2020 года.