Дело №

73RS0002-01-2023-003451-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Старт Ассист» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Старт Ассист» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Старт Ассист» был заключен договор №, согласно которому ООО Старт Ассист» предоставляет потребителю доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и авто предпринимателя». ФИО1 услугами не воспользовался, в следствие чего расходов у ООО «Старт Ассист» не возникло. Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги, в котором просил вернуть удержанную сумму в размере 130 000 руб. в счет вознаграждения за не оказанную услугу. В удовлетворении истцу отказано, поскольку согласно условиям договора услуга считается оказанной после предоставления логина и пароля. Истец также заявляет требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и взыскании штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ООО «Старт Ассист» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в счет стоимости услуг в размере 130000 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложил доводы аналогичные исковому заявлению. Дополнил, что при заключении кредитного договора для приобретения автомобиля без оформления дополнительного договора с ответчиком кредит не выдавали. Отказать от покупки не имел возможности, поскольку автомобиль был им заказан и он настроен был на приобретение нового автомобиля.

Представитель истца ФИО2 по доверенности требования доверителя поддержал, изложил доводы аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Старт Ассист» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования не признает, считает их необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Банк УралСиб», ООО «АвтоРай», ООО СК «Согласие - Вита» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ПАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор на сумму 778 275 руб., для приобретения транспортного средства Лада Гранта в ООО «Авторай».

В тот же день между ООО «Старт Ассист» и ФИО3 заключен договор №-А2-0000000686. По договору компания оказывает клиенту услугу, а клиент оплачивает услугу. Услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https:/autoeducate.ru. Вознаграждение компании по договору составляет 130000 руб. Предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Клиенту предоставлен доступ к платформе: логин 151-А2-0000000686, пароль ZY3fo5mu.

Согласно пункту 7 договора при его подписании у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора.

Сведений о том, что в целях обеспечения конфиденциальности пароль воспроизводится только на экземпляре клиента договор не содержит.

Таким образом суд приходит к выводу что стороной ответчика конфиденциальность в предоставлении логина и пароля не соблюдена.

Сторонами не оспаривалось, что общая сумма договора (вознаграждения), а именно130 000 руб., ответчиком получена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных им денежных средств.

ООО «Старт Ассист» отказано в возврате денежных средств, так как услуга со стороны компании отказана, то отказ от договора в порядке статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не является основанием для возврата денежных средств, поскольку такой отказ допускается лишь в отношении действующих (неисполненных) обязательств и не оказанных услуг. Компания в полном соответствии с условиями договора исполнила свои обязательства.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика указал, что обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действия по выдаче логина и пароля.

Согласно пункту 5 договора № предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля.

Из представленного представителем ответчика скриншота (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:54; дата обновления – ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:03; последняя авторизация ДД.ММ.ГГГГ в 16:09:54.

Учитывая, что, по смыслу закона любой договор считается заключенным с момента согласования его сторонами существенных условий, объема обязательств ответчика по предоставлению доступа к платформе, суд приходит к выводу о том, что содержание договора не позволяет установить функционал платформы, что получает истец при получении доступа к платформе, какие дополнительные услуги (возможности, блага) предоставляет доступ к платформе. Кроме того, договор не содержит сроков действия договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе предоставление доступа к платформе не предоставляет истцу возможность получения дополнительных услуг, объем услуг (обязательств) ответчика перед истцом по договору не изменяется.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами ответчика, заключенный между сторонами договор не предусматривает сроки его исполнения, при этом учитывая, что истец, отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, то суд считает, что уплаченная истцом сумма в размере 130000 руб. полежит возмещению в полном объеме.

Доводы ООО "Старт Ассист" о том, что обязательства по договору оказания услуг являются исполненными фактическим подключением истца к электронным информационным материалам, размещенных на интернет сайте, в связи с чем оснований для возврата уплаченной суммы не имеется, не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку подключение истца к электронным информационным материалам является механизмом обеспечения доступа к входящим в программу основным услугам. Само по себе подключение к электронным информационным материалам не является оказанием услуг, поскольку включение пользователя к данному сервису охватывается процедурой заключения договора.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ООО «Старт Ассист» 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Старт Ассист» от присужденной денежной суммы, составляет 70 000 руб. (130 000+10000 руб.) х 50%).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Старт Ассист» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 руб. (3800 руб. за имущественные требования на сумму – 130000 руб., 300 руб. – за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Старт Ассист».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителей в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

В окончательной форме решение изготовлено 28.07.2023.