Дело №2-376/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 23 » октября 2018 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

с участием прокурора О.В.Ортяшовой,

при секретаре Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, о выселении из указанного жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, о выселении из указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире она проживала с рождения с матерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и родным братом ФИО5 В настоящее время она проживает в 

<

адрес>, а ответчик в спорной квартире. Однако, ФИО5, проживая в указанной квартире, никакого участия в её содержании участия не принимает, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность за указанные услуги. Соседи по квартире неоднократно обращались в полицию из-за шума, происходящего в её квартире, который учиняет ответчик. Она неоднократно обращалась к ответчику дать ей возможность произвести размен её квартиры с предоставлением ему однокомнатной квартиры, но он отклоняет указанное предложение. Соглашения или иного документа о пользовании квартирой с ФИО5 не имеется. В настоящее время она намерена распорядиться указанной квартирой, а ответчик нарушает её право пользования квартирой. Просит прекратить право пользования ФИО5 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселелить ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО6 исковые требования поддержали, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, и дополнив, что ответчик не осуществляет оплату коммунальных услуг, привёл квартиру в состояние непригодное для проживания, был взрыв электрического титана, треснула стена, он не проводит ремонт в квартире. Неоднократно соседи вызывали полицию, потому что у ответчика громко играла музыка. На протяжении последних месяцев ответчик не дебоширит.

Ответчик ФИО5 иск не признал и пояснил, что после взрыва электрического титана в квартире он проводит ремонт, установил стеклопакеты, восстановил стену, поставил новые двери, установил новую ванную, титан. Права соседей не нарушает, уже больше года на него не было никаких жалоб. Коммунальные услуги он оплачивает, но имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Выслушав истца, её представителя, ответчика, заслушав заключение прокурора Ортяшовой О.В., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 18 января 2010 года ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.44-46). Указанное право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 17 февраля 2010 года (л.д.12, 17).

Фамилия ФИО7 в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ изменена на ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между тем, как предусмотрено ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применён пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал своё право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нём, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 1 июля 1994 года (л.д.18). 

Из заявления от 7 октября 2009 года, удостоверенного и.о.нотариуса Подпорожского нотариального округа Ленинградской области ФИО3, усматривается, что ответчик ФИО5 отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу ФИО4 (ранее ФИО7) О.Ю. (л.д.64).

То обстоятельство, что истец является собственником спорного жилого помещения и семейные отношения с ответчиком прекращены, само по себе не является основанием для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением и его выселения из спорного жилого помещения, поскольку ответчик, приобретший в установленном порядке право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, при приватизации жилого помещения, дав согласие на приватизацию без его участия, сохранил право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением, и положения ч.4 ст.31, ч.1 ст.35 ЖК РФ на него не распространяются. 

В соответствии с ч.2 ст.35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учётом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения на основании ч.2 ст.35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.

Таким образом, истец должен был сначала предупредить ответчика о необходимости устранить нарушения, назначить ответчику разумный срок для устранения нарушений и лишь после этого ответчик может быть выселен на основании решения суда.

Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом предупреждался собственником о необходимости устранить указанные нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением и выселения из спорного жилого помещения по обстоятельствам, указанным истцом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, о выселении из указанного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме вынесено 29 октября 2018 года.