Судья Шишкина А.В. Дело № 77-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 27 февраля 2018 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе президента управляющей компании ООО «Движение-Нефтепродукт» по управлению ООО «Чепецкнефтепродукт» ФИО1 на определение судьи Кирово-Чепцкого районного суда Кировской области от 18 января 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № № от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чепецкнефтепродукт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № № от 06 декабря 2017 года ООО «Чепецкнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

09 января 2018 года президент управляющей компании ООО «Движение-Нефтепродукт» по управлению ООО «Чепецкнефтепродукт» ФИО1 обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 января 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Чепецкнефтепродукт» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № № от 06 декабря 2017 года отказано, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, президент управляющей компании ООО «Движение-Нефтепродукт» по управлению ООО «Чепецкнефтепродукт» обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд, указывая, что оспариваемое определение исключает возможность дальнейшего движения дела, влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. 

Президент управляющей компании ООО «Движение-Нефтепродукт» по управлению ООО «Чепецкнефтепродукт» ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в Кировской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в представленных суду ходатайствах просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.

Копия постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № № от 06 декабря 2017 года получена вице-президентом по управлению ФИО3 06 декабря 2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой и его личной подписью в постановлении.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица (с учетом выходных дней) приходилось на 18 декабря 2017 года.

Следовательно, оспариваемое постановление вступило в законную силу 19 декабря 2017 года.

Как следует из материалов дела, жалоба на оспариваемое постановление была подана в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 09 января 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана обществом с пропуском срока обжалования в отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению установленного законом срока.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.

Иных причин для восстановления срока на обжалование постановления не заявлено; доказательств, подтверждающих невозможность надлежащего оформления и подачи жалобы в установленные законом сроки не представлено.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Кирово-Чепцкого районного суда Кировской области от 18 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу президента управляющей компании ООО «Движение-Нефтепродукт» по управлению ООО «Чепецкнефтепродукт» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Кировского областного суда О.М. Опалев