№ 1-17/2024 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Котово 12 марта 2024 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Абрамовой Е.В., 

при секретаре Нечаевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Ильясовой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воронянского А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-50 часов ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО1, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара в область грудной клетки слева, чем причинил последнему телесные повреждения в виде колото-резанных ран груди слева, проникающих в левую плевральную полость слева, осложнившихся левосторонним гемопневмотораксом и геморрагическим шоком I-II степени, которые согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-55) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-131, л.д. 173-175) и подтвержденные в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с сожительницей Свидетель №1 Примерно в 17-00 часов к ним пришла Свидетель №2, с которой они стали распивать спиртные напитки. После 19-00 часов к ним пришёл Потерпевший №1, который также стал распивать с ними спиртное. Во время распития он, ФИО1, достал 1,5-литровую бутылку самогона, который они изготавливают для личного употребления, и они вчетвером стали его употреблять. Он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда ему показалось, что со стола исчезла бутылка самогона. Он вышел в кухню покурить, и, находясь там, решил, что это Потерпевший №1 взял бутылку самогона. Тогда он взял в кухне нож и, держа его в правой руке, вернулся в зальную комнату. Он увидел, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 лежали на полу. В этот момент он, ФИО1, подошёл и ударил лежащего на правом боку Потерпевший №1 кухонным ножом два раза слева сзади в область ребер. В жизненно-важные органы он не целился, убивать Потерпевший №1 не собирался. После ударов ножом Потерпевший №1 находился в сознании, встал и пошёл к выходу. В коридоре Потерпевший №1 упал на пол, а он, ФИО1, вышел в кухню, чтобы вымыть нож. Свидетель №2 стала зажимать рану на теле Потерпевший №1, а его сожительница Свидетель №1 забрала детей и ушла. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. В настоящее время свою вину в причинении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, а также показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в части оглашенными и подтвержденными в судебном заседании (т. 1 л.д. 43-45), где он показал, что в начале декабря 2023 года примерно в 19-00 часов он пришёл в гости к Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>, где уже находились ФИО1 и Свидетель №2 Они стали распивать спиртные напитки в зальной комнате. Сначала ФИО1 с ними не пил. Затем ФИО1 принёс 1,5-литровую бутылку самогона, который они стали пить вчетвером. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО1 вышел из зальной комнаты в кухню, чтобы покурить, при этом он говорил, что они забрали у него 1,5-литровую бутылку самогона, которую он ранее принёс, хотя в этот момент бутылка стояла на столе. Когда ФИО1 вернулся, он, Потерпевший №1, и Свидетель №1 лежали на полу, Свидетель №2 сидела за столом. ФИО1 подошёл к нему и ударил его ножом в левый бок два раза. После этого он, Потерпевший №1, почувствовав резкую боль и увидев кровь, встал и пошёл к выходу, но, в коридоре ему стало плохо, и он упал на пол. Очнулся он в больнице;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, где она показала, что в начале декабря 2023 года она находилась дома со своим сожителем ФИО1, когда к ним в гости пришла сначала Свидетель №2, а затем Потерпевший №1, вместе с которыми они стали распивать спиртные напитки. ФИО1 сначала с ними не пил. Примерно около 21-00 часа ФИО1 принёс 1,5-литровую бутылку самогона, который они стали употреблять все вместе. Все были пьяны. Затем ФИО1 вышел из комнаты, она с Потерпевший №1 лежала на полу, а Свидетель №2 находилась за столом. Вдруг она услышала, что закричала Свидетель №2, и увидела, что Потерпевший №1 стал вставать с пола, а по его боку течет кровь. Рядом стоял ФИО1 с ножом в руках, нож был в крови. Потерпевший №1 пошёл к выходу, но упал в коридоре, а она стала зажимать рану Потерпевший №1, чтобы остановить кровь. Затем она оставила Свидетель №2 зажимать рану, а сама собрала детей и отвела их к сестре; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, где она показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Свидетель №1, у которой находился ФИО1. Они с Свидетель №1 сходили в магазин, после чего стали вдвоем употреблять спиртное. Затем к ним присоединился её знакомый Потерпевший №1. ФИО1 с ними не выпивал. Позже принесли самогон, который они уже стали распивать вчетвером. Через некоторое время ФИО1 пошёл курить в кухню. Когда ФИО1 вернулся, Потерпевший №1 и Свидетель №1 лежали на полу, а она, Свидетель №2, сидела за столом. ФИО1 подошёл к Потерпевший №1 и два раза ударил его ножом. Она, Свидетель №2, сразу позвонила в скорую помощь. Потерпевший №1 находился в сознании, встал и пошёл к выходу, но упал в коридоре. Сначала Свидетель №1 зажимала рану Потерпевший №1, чтобы остановить кровь, а когда она с детьми ушла, рану стала зажимать она, Свидетель №2 В это время ФИО1 в кухне мыл нож. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь; 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 117-119), где он показал, что работает хирургом в хирургическом отделении ГБУЗ ЦРБ «Котовского муниципального района». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точного времени не помнит, в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1 с двумя колото-резанными ранениями в районе 7-8 ребер, проникающими в грудную полость. Две раны линейной формы размером 1,2-1,5 см. После осмотра Потерпевший №1 был помещен в хирургическое отделение для лечения;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 90-92), где она показала, что работает в ГБУЗ ЦРБ «Котовского муниципального района» медсестрой в приемном покое. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, когда в 01-20 часа на карете СМП доставили мужчину Потерпевший №1. Дежурный врач его осмотрел, у него было низкое давление и ножевое ранение слева в области 7-8 ребер. После осмотра Потерпевший №1 был помещен в хирургическое отделение;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 134-136), где она показала, что работает фельдшером в ГБУЗ ЦРБ «Котовского муниципального района». ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов, точное время не помнит, поступил звонок о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошло ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу, в коридоре на полу она увидела лежащего мужчину, которому женщина зажимала рану в области груди текстильной материей. Они погрузили мужчину в машину и доставили в приемный покой ГБУЗ ЦРБ Котовского района.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту по каналу «112» поступило сообщение от неизвестной женщины (аб. №), которая сообщила, что по адресу: 

<

адрес> мужчине нанесли несколько ножевых ранений (т. 1 л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от медсестры приемного покоя ГБУЗ Котовская ЦРБ ФИО8 поступило сообщение о том, что в приемный покой доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>, с диагнозом: ножевое ранение в области спины слева (т. 1 л.д. 7);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 показал, что примерно в 23-30 часа, находясь в 

<

адрес>, он ножом причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 29);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ему два колото-резанных ранения грудной клетки слева (т. 1 л.д. 147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, были изъяты фрагмент материи белого цвета, нож с рукоятью коричневого цвета, кофта синего цвета, один след пальца, один след руки (т. 1 л.д. 9-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении следственной комнаты ИВС Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена кофта синего цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в этой кофте он находился в момент нанесения двух ножевых ранений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении следственной комнаты ИВС Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен нож с коричневой ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-142);

- заключением судебно-медицинской комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при осмотре и обследовании у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанные раны груди слева, проникающие в плевральную полость слева, осложнившиеся левосторонним гемопневмотораксом и геморрагическим шоком 1-2 степени. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета и, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 86-87);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 наглядно подтвердил ранее данные им показания по факту совершенного им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57-64);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель Свидетель №2 подтвердила ранее данные ею показания по факту умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 162-169).

Таким образом, огласив в соответствии со ст. 276, ст. 281 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, не явившихся свидетелей, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует: 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории насильственных, тяжких преступлений, посягающих на здоровье человека, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, привлекавшегося к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, осуществил явку с повинной, а также состояние его здоровья.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкого умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Однако имеющееся расстройство не достигло и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящегося к моментам совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, находился по материалам уголовного дела в состоянии простого алкогольного опьянения (неосложненной алкогольной интоксикации), сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 96-98).

Поскольку, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, не исключающее вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, имевшие место при совершении им преступления, его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и достижению целей уголовного наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту синего цвета, футболку, нож с коричневой ручкой, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Абрамова