Дело №2-1/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным сноса гаража и взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования город Бавлы Республики Татарстан к ФИО1, Межмуниципальному отделу по Бавлинскому и Ютазинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными государственной регистрации права собственности на гараж, признании частично недействительным договора купли-продажи гаража, исключении сведений об объекте из единого государственного реестра недвижимости, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным сноса гаража и взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенным на нем гаражом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с гаражом от ДД.ММ.ГГГГ. В июне ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что принадлежащий ей на праве собственности гараж снесен. Впоследствии истцу стало известно, что гараж был снесен на основании Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных, незаконно размещенных и построенных объектов движимого и недвижимого имущества на территории МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № и после хранения 90 суток был сдан на металл и утилизирован. Полагает, что ответчик без правовых положений произвел демонтаж гаража и осуществил его дальнейшую реализацию. В связи с чем, просит признать незаконными действия ответчика по демонтажу металлического гаража с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и его дальнейшую реализацию и взыскать в пользу истца убытки в размере 51000 рублей.

Увеличивая исковые требования, ФИО1 просила взыскать с ответчика убытки в размере 62400 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2156 рублей, транспортные расходы в размере 1400 рублей.

Представителем ответчика исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» подано встречное исковое заявление к ФИО1, Ш., межмуниципальному отделу по Бавлинскому и Ютазинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании частично недействительным договора купли-продажи гаража, исключении сведений об объекте из Единого государственного реестра недвижимости, в обоснование которого указано, что спорный гараж принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ш. ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж был задекларирован Ш., документы поданы на регистрацию. Поскольку гараж не является объектом капитального строительства, просят признать запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении гаража с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, квартал №, гараж №, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Ш. в части спорного гаража, недействительными, исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости сведения об объекте недвижимости - гараж с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Также просила взыскать судебные расходы в сумме 2100 рублей.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «город Бавлы» Республики Татарстан на судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Представители ответчика межмуниципального отдела по Бавлинскому и Ютазинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать как к ненадлежащему ответчику.

Производство по встречному иску исполнительного комитета муниципального образования «город Бавлы» о признании частично недействительным договора купли-продажи гаража, исключении сведений об объекте из Единого государственного реестра недвижимости в части требований к ответчику Ш. прекращено в связи с ее смертью.

Суд, ознакомившись с доводами сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и гаража, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Ш., от имени которой действовала Ш., продала ФИО1 за 30000 рублей земельный участок, площадью 21 кв.м., кадастровый №, категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под индивидуальное гаражное строительство», и гараж, площадью 21 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок и гараж принадлежат Ш. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 21 кв.м., кадастровый №, категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под индивидуальное гаражное строительство», и гаража, площадью 21 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правообладателем гаража, площадью 21 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по заявлению ФИО1 по факту пропажи металлического гаража отказано в связи с отсутствием события преступления.

Из заключения об оценке рыночной стоимости, составленного ИП М. ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость металлического гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 62400 рублей. За проведение оценки представителем ФИО1 адвокатом Н. оплачено ИП М. 3000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Республики Татарстан судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП С.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП С., стоимость металлического гаража без земельного участка, общей площадью 20,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20947 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено за услуги адвоката Н. 10000 рублей.

Из квитанций № за проезд по маршруту Бавлы-Казань, Казань-Бавлы оплачено всего 2100 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 21 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором располагался принадлежащий истцу металлический гараж, площадью 21 кв.м. Указанный гараж был утилизирован на основании решения Бавлинского городского Совета Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, реализуя свое полномочие по принятию решения о сносе гаража, орган местного самоуправления, при наличии у него такой возможности, не предпринял достаточных и исчерпывающих мер по установлению правового статуса гаража, земельного участка, на котором он располагался и их владельца, что повлекло нарушение прав собственности истца. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании действий исполнительного комитета муниципального образования «город Бавлы» Республики Татарстан по сносу гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными и о возмещении убытков является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков стоимость гаража, определенная заключением судебно-оценочной экспертизы № в размере 20947 рублей.

Относительно требований встречного иска исполнительного комитета муниципального образования город Бавлы Республики Татарстан суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного разъяснения признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика, на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Притязания на спорный объект (гараж) у органа местного самоуправления отсутствуют, при этом заявлен встречный иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика на гараж отсутствующим. Такой иск может быть предъявлен в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает права истца, что в данном случае не усматривается.

Решение вопроса о том, каким имуществом является спорный объект - движимым или недвижимым, является принципиальным для собственника земельного участка, на котором расположен этот объект, поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника земельного участка определенные ограничения.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования исполнительного комитета муниципального образования город Бавлы Республики Татарстан о признании недействительными государственной регистрации права собственности на гараж, признании частично недействительным договора купли-продажи гаража, исключении сведений об объекте из единого государственного реестра недвижимости удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 98,100 ГПК РФ с муниципального образования «город Бавлы» Республики Татарстан в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 8000 рублей, транспортные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (33%) в сумме 693 рубля, расходы по оценке в сумме 990 рублей (33%), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1128 рублей 41 копейка (300 рублей требования неимущественного характера + 828,41 рублей по требованию имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенного требования). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным сноса гаража и взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать действия исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Республики Татарстан по сносу металлического гаража, площадью 21 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Взыскать с муниципального образования «

<

адрес>» Республики Татарстан в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков в размере 20947 рублей, судебные расходы в размере 10811 рублей 41 копейка, всего в сумме 31758 (тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 41 (сорок одна) копейка.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным сноса гаража и взыскании денежных средств в остальной части отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления исполнительного комитета муниципального образования город Бавлы Республики Татарстан к ФИО1, межмуниципальному отделу по Бавлинскому и Ютазинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными государственной регистрации права собственности на гараж, признании частично недействительным договора купли-продажи гаража, исключении сведений об объекте из единого государственного реестра недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья: М.И. Саитов.

.