Дело №1-343/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Бурдине И.Г., 

с участием государственного обвинителя – Виноградова С.В.,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – Клименко М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты> с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> (географические координаты 44.943952 С.Ш., 34.09333 В.Д.) на земле обнаружил банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 24 минуты, находясь в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом осуществил оплату приобретенного товара на сумму 3 000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 24 минуты, находясь в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом осуществил оплату приобретенного товара на сумму 1 499 рублей.

Таким образом, ФИО1, тайно похитив денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 499 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении инкриминированного ему преступления. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории центрального рынка в 

<

адрес> на земле обнаружил банковскую карту. Тогда он решил похитить денежные средства, находящиеся на карте, путем оплаты товара в магазине. С этой целью он зашел в магазин «Удача», где приобрел мобильный телефон за денежные средства в размере 4 499 рублей, оплатив товар найденной банковской картой. Оплата была произведена им в два платежа. После чего, на улице выбросил найденную банковскую карту. Также подсудимый пояснил, что в настоящее время причиненный потерпевшей ущерб им не возмещен, однако в будущем планирует его возместить. Пояснил, что время, место, способ совершения инкриминированного преступления, сумма похищенных денежных средств, направленность его преступного умысла, в предъявленном обвинении указаны верно. 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия:

- потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в 2014 г. в отделении банка РНКБ Банк (ПАО) на ее имя был открыт банковский счет №, к которому была выдана банковская карта, оснащенная функцией бесконтактной оплаты на сумму до 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, посредством мобильного телефона она зашла в интернет-приложение банка «РНКБ» и обнаружила, что на ее банковском счете уменьшилась сумма денежных средств, в связи с чем она зашла в раздел «Уведомления» интернет-приложения, и увидела, что с ее счета на протяжении дня были совершены списания денежных средств. При этом сама она пользовалась банковской картой последний раз ДД.ММ.ГГГГ После чего она через мобильное приложение банка заблокировала банковскую карту. Возможно, банковская карта была ею утеряна в тот момент, когда она шла на работу. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что к краже денежных средств с ее банковского счета причастен ранее ей не знакомый ФИО1 Всего действиями ФИО1 ей был причинен ущерб в размере 4 499 рублей (т.1 л.д.9-11, 12-13);

- свидетеля Свидетель №2, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № «Центральный УМВД России по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о причастности к краже ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ФИО1 Установив местонахождение ФИО1, последний был приглашен в отдел полиции, где дал признательные показания о том, что он совершил кражу денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 После чего им добровольно была написана явка с повинной без какого-либо принуждения (т.1 л.д.52-53);

- свидетеля Свидетель №1, являющегося товароведом-оценщиком в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, в магазин пришел молодой человек, который сообщил, что желает приобрести мобильный телефон, находящейся на витрине за сумму 4 499 рублей. Также парень сообщил, что оплатит товар банковской картой. После чего он ввел на терминале стоимость телефона, однако оплата не прошла. Тогда молодой человек сообщил, что не помнит пароль от банковской карты и попросил произвести платеж двумя платежами, так как его карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты на сумму до 3 000 рублей. Он на предложение парня согласился и провел оплату мобильного телефона двумя платежами – 3 000 рублей и 1 499 рублей (т.1 л.д.38-41).

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела: 

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном преступлении – хищении денежных средств в принадлежащего ей банковского счета (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра документов – выписки по счету № РНКБ Банк (ПАО) за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.17-21); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – выписки по счету № РНКБ Банк (ПАО) за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра предметов – сопроводительного письма РНКБ Банк (ПАО), CD-диска, содержащего информацию, предоставленную РНКБ Банк (ПАО) – выписку о движении денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.28-33); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – сопроводительного письма РНКБ Банк (ПАО), CD-диска, содержащего информацию, предоставленную РНКБ Банк (ПАО) (т.1 л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов – CD-диска, содержащего информацию, предоставленную РНКБ Банк (ПАО) – выписку о движении денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 В ходе осмотра выписки ФИО1 указал на операции по снятию денежных средств, которые были совершены им (т.1 л.д.79-84); 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрело мобильный телефон за денежные средства в сумме 4 499 рублей, расплатившись за приобретенный товар банковской картой банка РНКБ бесконтактным способом в два платежа (т.1 л.д.42-45);

- явкой с повинной, согласно которой ФИО1 добровольно указал о совершении им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (т.1 л.д.54);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой обвиняемый пояснил и на месте показал об обстоятельствах обнаружения банковской карты, приобретения мобильного телефона и расчета за него с помощью банковской карты потерпевшей (т.1 л.д.85-94).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

При этом, признательные показания подсудимого объективно согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля – сотрудника комиссионного магазина, являвшегося непосредственным очевидцем того, как ФИО1 расплачивался за приобретенный товар банковской картой потерпевшей, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, изобличающими ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался и подтверждается исследованными судом доказательствами. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1 л.д.120, 121), по зарегистрированному месту жительства, а также по предыдущему месту проживания характеризуется посредственно (т.1 л.д.118, 119), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.129, 131, 133). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.54), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации не усматривает. 

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для его исправления, а также для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения иных, более мягких видов основных наказаний, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи. 

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствованием расследованию преступления), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст.158 УК Российской Федерации. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не возмещения причиненного материального ущерба), по мнению суда, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – 6 месяцев лишения свободы. 

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условным. 

Установить ФИО1 испытательный срок в 1 год, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда. 

Вещественные доказательства: выписку по счету, сопроводительное письмо РНКБ Банка (ПАО), информацию РНКБ Банка (ПАО), приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при деле. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Центрального районного суда 

<

адрес> С.В. Деменок