70RS0002-01-2020-005310-31

Дело№2-1485/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Нетёсове И.М.,

помощник судьи Девальд К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>, заключенному 30.03.2014 между ФИО2 и ОАО «ОТП Банк», в размере 55202,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2014 ФИО2, оформив заявление, заключила с ОАО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

номер обезличен> с установлением размера кредита (лимит овердрафта) в 30000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

20.03.2018 между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «ОТП Банк») и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 30.03.2014 передано истцу в размере 55202,14 руб., состоящее из основного долга – 29651,79 руб., проценты – 24139,17 руб., комиссии – 1411,18 руб., штрафы – 00,00 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 00,00 руб. В связи с состоявшейся уступкой прав в адрес должника почтовым отправлением направлено соответствующее уведомление, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО2 произведено не в полном объеме, с 20.03.2018 (с момента переуступки прав требования) также не производилась и по состоянию на 28.08.2020 составляет 55202,14 руб. 

Истец ООО «АФК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Реализуя данные конституционные принципы, ГПК РФ наделяет лиц, участвующих в деле, рядом процессуальных прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ к процессуальным правам лиц, участвующих в деле, относится право на участие в судебном заседании. Этому праву лица, участвующего в деле, корреспондирует обязанность суда, предусмотренная ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, об его извещении о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ФИО2 было известно о рассмотрении настоящего дела (телефонограмма от 09.09.2020 – л.д. 61). Судом предпринимались попытки известить ее о дате и месте судебного заседания, назначенного на 23.10.2020. Так, по адресу регистрации (

<

адрес обезличен>) ФИО2 извещалась судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, которая была вручена для передачи ее сестре ФИО1. 

Кроме того, секретарем судебного заседания неоднократно предпринимались попытки известить ответчика по номеру сотового телефона 

<

номер обезличен>, предоставленному суду Томским филиалом ООО «Т2 Мобайл» на основании запроса, а также по номеру телефона 

<

номер обезличен>, имеющемуся в материалах дела, однако согласно справке секретаря судебного заседания, абонент на вызов не отвечал. 

Положениям ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также то, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлены по месту жительства ответчика, требования об извещении судом исполнены надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает ФИО2 надлежащим образом извещенной и полагает возможным рассмотреть дело ее отсутствие. 

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представителя не направило.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из содержания п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор, как установлено ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 30.03.2014 ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», в котором просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, а также оказать кредитную услугу в виде овердрафта с кредитным лимитом в 30000,00 руб. 

В заявлении ФИО2 указала, что ознакомилась и соглашается с полным текстом «Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также с тарифами ОАО «ОТП Банк», которые в совокупности с заявлением ФИО2 от 30.03.2014 являются неотъемлемыми частями кредитного договора, присоединяется к указанным Правилам и Тарифам и обязуется их соблюдать. 

В этом же заявлении ответчик указала, что действия Банка по открытию на ее имя банковского счета, установление кредитного лимита являются акцептом направленных ею оферт. Срок акцепта установлен в 10 лет. 

Из дела видно, что рассмотрев оферты ФИО2, ОАО «ОТП-Банк» открыл на ее имя банковский счет 

<

номер обезличен> и предоставил кредитную карту Master Card Standart 

<

номер обезличен>, что подтверждается заявлением В.Т.ГБ. от 30.04.2014. Факт получения кредитных средств ответчиком, активации кредитной карты и надлежащего исполнения истцом обязательств по выдаче ответчику денежных средств также подтверждается выпиской по счету 

<

номер обезличен> за период с 01.04.2014 по 07.05.2018. Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно тарифному плану 

<

номер обезличен> кредитный лимит по карте составляет 30000,00 руб., процентная ставка по кредиту – 43,9% годовых, плата за выпуск карты не взимается, плата за обслуживание банковской карты составляет 600,00 руб.; плата за SMS-информирование составляет 59,00 руб.; неустойка за пропуск минимального платежа впервые – 500,00 руб.; неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 1000,00 руб.; неустойка за пропуск минимального платежа 3-1 раз подряд – 1800,00 руб. 

Договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным (п. 10.1 Правил).

Таким образом, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 30.03.2014 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен номер 

<

номер обезличен>. Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на предоставление кредитной карты, правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка. Следовательно, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена, кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты, установленные тарифами комиссии.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно абз. 1 п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплачивать проценты, платы в сроки, предусмотренные Договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами. Сроки погашения задолженности определяются договором. В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает Банку неустойку и (или) платы в соответствии с Тарифами (пп. 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5 Правил).

Согласно пп. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.10.1 Правил клиент обязуется при использовании карты соблюдать условия Правил, осуществлять платежные операции в пределах платежного лимита, установленного Правилами, погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и платы процентов.

В соответствии со ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету заемщика 

<

номер обезличен> за период с 01.04.2014 по 07.05.2018, ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств (основного долга) перестала исполнять с 15.06.2015, а обязательства по уплате процентов за пользование кредитом – с 27.05.2016, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой ответчик не предпринимает.

В связи с изложенным, с учётом положений действующего гражданского законодательства кредитор вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, установленных тарифами комиссий.

Из расчета задолженности видно, что ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, чем нарушила условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «ОТП Банк», в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 20.03.2018 составила 55202,14 руб., из которых задолженность по основному долгу – 29651,79 руб., проценты – 24139,17 руб., комиссии – 1411,18 руб., штрафы – 00,00 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 00,00 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ). Указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из кредитных договоров, так как указанные требования не связаны с личностью кредитора. Требования к субъектному составу имеют значение в момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче кредита заемщику банком. Банковские операции и сделки кредитной организации перечислены в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой уступка требований по кредитному договору не относится к их числу. Из приведенной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, открытие и ведение банковских счетов.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 8.4.4.5 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Судом установлено, что 20.03.2018 между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требования) 

<

номер обезличен>, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 30.03.2014. 

При таких обстоятельствах ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора 

<

номер обезличен> от 30.03.2014 в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 истцом 16.04.2018 направлено уведомление от 09.04.2018 об уступке права требования и требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности в течение срока установленного Условиями договора, с момента получения требования банка. Между тем, данных о том, что ответчик исполнил требование истца, суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района от 18.10.2019 с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 30.03.2014 за период с 10.10.2017 по 20.03.2018 в размере 55202,14 руб. Однако на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района от 13.07.2020 указанный выше судебный приказ отменен. 

Определяя подлежащую ко взысканию сумму задолженности, суд тщательно проверил представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, который соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и нормам действующего законодательства, содержит сведения обо всех операциях по счету ответчика, является арифметически правильным, и доказательств погашения которого в полном объеме или в части не представлено. Расчет задолженности арифметически верный, размеры процентов и комиссий определены без нарушения условий кредитного договора, с которыми ответчик согласился.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 30.03.2014 законными и обоснованными, поскольку ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, что дает право ООО «АФК» требовать взыскания задолженности и досрочного возврата оставшейся суммы займа по договору банковской карты вместе с причитающимися процентами и комиссиями.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 30.03.2014 в размере 55202,14 руб., из которой основной долг в размере 29651,79 руб., проценты в размере 24139,17 руб., комиссия в размере 1411,18 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 7 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно платежному поручению от 18.07.2019 №11163 истцом уплачена государственная пошлина в размере 928,00 руб. за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору 

<

номер обезличен>, которая подлежит зачету.

Также согласно платежному поручению №10674 от 05.08.2020 истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 929 руб., то есть всего истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 1857 руб.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, учитывая приведенные правовые предписания, суд полагает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ООО «АФК» расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 1857 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 30.03.2014 в размере 55202,14 рублей, в том числе: основной долг – 29651,79 рублей; проценты – 24139,17 рублей; комиссии – 1411,18 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО 

Судья Л.И. Мухина

Секретарь И.М. Нетёсов 

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2020 года.