РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 № от дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 № от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.9 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Из жалобы следует, что постановление в отношении него вынесено на основании материалов от дата, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки (данные специального технического средства: СКАТ, идентификаторе) 1511013, сертификат(№) 0016695, проверка действительна до: 15.02.2018г.) На момент совершения административного правонарушения он находился в 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ 211440 г/н № находился под управлением иного лица. Доказательства доводов обязался предоставить на процессе.

Исходя из вышеизложенного, просит отменить постановление № от дата и вернуть на новое рассмотрение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ввиду нарушения ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, представитель Центра автоматической фиксации ГИБДД ГУ МВД России, извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не предоставили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Постановлением старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 № от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что дата в 12 часов 33минуты по адресу: СК ФАД М-29238 км. + 240 м. (из Невинномысска), водитель транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 допустил нарушение п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, выразившихся в превышении скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при ограничении 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО2.

Фиксация правонарушения произведена специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видеосъемки (данные технического средства СКАТ, идентификатор №, сертификат №).

Доводы жалобы ФИО2 не могут повлечь отмену постановления, поскольку доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представлены.

Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывать свою невиновность, в данном случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, поскольку совершенное правонарушение на автомобиле, принадлежащем ФИО2, зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств тому, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из обладания 

<

данные изъяты>.М. в результате противоправных действий других лиц, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вина Х.К.МБ. установлена правильно. Его действия по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона в виде административного штрафа и является справедливым.

Порядок производства по делу не нарушен. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления об административном правонарушении вынесенное старшим инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3. № от дата, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3, № от дата оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец