П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 05 октября 2017 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д., 

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гос.обвинителя Кировской межрайонной прокуратуры Калужской области ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитников – адвоката Замерлюка А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Родина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 07 апреля 2017 года, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого

- 08 ноября 2005 года Куйбышевским районным судом Калужской области по ч.1 ст.105 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Донского городского суда Тульской области от 30 июня 2011 года) к 06 годам 05 месяцам лишения свободы (27 января 2012 года освобожден по отбытии срока наказания),

- 09 июля 2014 года мировым судом судебного участка №33 Куйбышевского района Калужской области по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы (05 июня 2015 года от дальнейшего отбывания наказания освобожден в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»),

- 07 апреля 2017 года Кировским районным судом Калужской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 25 апреля 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 25 февраля 2017 года до 09 часов 01 марта 2017 года ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО1 дому № по улице № 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил оконное стекло и через окно незаконно проник в указанный дом.

Продолжая действовать с указанным умыслом, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, ФИО3 тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

- телевизор «Эл Джи» стоимостью 3000 рублей;

- двд-плеер «БиБиКей» стоимостью 4000 рублей;

- утюг «Скарлет» стоимостью 1200 рублей;

- утюг «Келли» стоимостью 600 рублей;

- пневматическую винтовку «МП-512» стоимостью 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 12300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что исследование собранных по уголовному делу доказательств в общем порядке не проводится, а будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по его ходатайству, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего допускается рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание преступление, в котором обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, характеризуется отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 23 августа 2017 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, синдромом зависимости от наркотиков, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его обвиняют. 

<

данные изъяты>. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения, в котором его обвиняют. Наличие простого алкогольного опьянения при совершении правонарушения не лишало его этой способности. Во время содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается. Ввиду отсутствия клинических признаков наркотической зависимости в применении ст. 72.1 УК РФ, предусматривающей лечение от наркомании, ФИО3 также не нуждается (Т.1 л.д. 234-238).

Данное заключение экспертов суд находит законным и мотивированным, поскольку, оно основано на материалах дела, и учитывается судом при определении состояния здоровья подсудимого. Оснований не доверять изложенным в заключении выводам у суда не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает подсудимому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно сообщил факты и информацию о совершенной им краже, которые не были известны следственным органам, но необходимы для раскрытия преступления, а в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, будучи осужденным по приговору Куйбышевского районного суда Калужской области от 08 ноября 2005 года за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ находит в его действиях опасный рецидив преступлений. В связи с этим суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает подсудимому ФИО3 рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

То обстоятельство, что при совершении кражи ФИО3 был в нетрезвом виде, по мнению суда не является отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и обстоятельства его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, все данные, характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания и применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Возможности замены назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного и его материальное положение, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО3 размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что 07 апреля 2017 года Кировским районным судом Калужской области ФИО3 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислен с 07 апреля 2017 года.

Поскольку ФИО3 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Кировского районного суда Калужской области от 07 апреля 2017 года, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний: наказания, назначенного ФИО3 по настоящему приговору, и наказания по приговору Кировского районного суда Калужской области от 07 апреля 2017 года.

В окончательное наказание суд засчитывает ФИО3 время содержания под стражей с 07 апреля 2017 года по 04 октября 2017 года.

Учитывая личность подсудимого, отбывание им наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда Калужской области от 07 апреля 2017 года на условиях исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения (Т.1 л.д. 187,188) в виде подписки о невыезде отменить. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний: наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Калужской области от 07 апреля 2017 года, определить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Для отбывания наказания определить ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 05 октября 2017 года.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 07 апреля 2017 года по 04 октября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся у ФИО1 телевизор «Эл Джи», двд-плеер «БиБиКей» с пультом дистанционного управления и находящееся в материалах дела руководство пользователя для пневматической винтовки «МП-512» – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев