Дело № 2-1961/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

с участием: истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/2017 по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к ФИО3 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 – собственник жилого помещения по пр. Красноярский рабочий, д. 77, кв. 5, в г. Красноярске – обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу: 

<

...> рабочий, д. 77, кв. 5.

В обоснование поданного иска ФИО1 указывает на то, что ответчик вселился и зарегистрировался в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя с 26.09.1973 года. 11.02.2002 года она приватизировала квартиру по адресу: 

<

...> рабочий, д. 77, кв. 5, и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 марта 2002 года, является его собственником. Семейные отношения у неё с ФИО2 прекращены, брак между ними расторгнут 28 апреля 1997 года. Ответчик создавал условия, невозможные для совместного проживания: оскорблял её, угрожал избиением, причинял побои. Совместного хозяйства с ответчиком она не ведёт, общий бюджет отсутствует. Регистрация и проживание ответчика в данной квартире нарушает её права, как собственника жилого помещения. Самостоятельно сняться с регистрационного учёта ФИО2 не желает. В соответствии с ч. 4 ст.31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учёта.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1, в котором просит вселить его в жилое помещение по адресу: 

<

...> рабочий, д. 77, кв. 5; обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании названным жилым помещением, а также взыскать судебные расходы – 3600 рублей.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указывает, что он был зарегистрирован как член семьи в квартире ФИО1 по адресу: 

<

...> рабочий, д. 77, кв. 5, до её приватизации, от участия в приватизации отказался в пользу ответчика. В 2016 году ФИО1 выгнала его из дома, сменила замки на входной двери, и препятствует ему пользоваться жилым помещением. Он предпринимал попытки вселиться, оплачивает коммунальные платежи по данной квартире. Другого жилого помещения у него нет, и в настоящее время он вынужден проживать у дочери. По названной причине просит вселить его в вышеуказанную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске доводам; встречные исковые требования ФИО2 не признала. Суду дополнительно пояснила, что она является собственником квартиры №5 по пр. Красноярский рабочий, д. 77, в г. Красноярске, которую она приватизировала. Проживание с ФИО2 многие годы было невыносимым из-за скандалов, измен, побоев. Ответчик выехал из квартиры в марте 2016 года, но никаких мер к снятию с регистрационного учёта не предпринял. Регистрация ответчика в данной квартире нарушает её права, как собственника жилого помещения, поскольку одной семьёй с ним они не живут, общего хозяйства не ведут. 

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании свои встречные исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением поддержал; исковые требования ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта не признал. Суду пояснил, что квартира по пр. Красноярский рабочий, д. 77, кв. 5, действительно была приватизирована его бывшей супругой ФИО1, однако он постоянно проживал с ней в этой квартире и отказался от участия в приватизации в пользу ФИО1, поэтому считает себя сохраняющим право пользования в данной квартире. Выезд из квартиры в марте 2016 года был для него вынужденным. Одну ночь он ночевал в гараже, после чего его забрала к себе дочь ФИО4 Когда после возвращения ФИО1 со стационарного лечения он пытался попасть в квартиру по пр. Красноярский рабочий, д. 77, кв. 5, то обнаружил, что бывшая супруга сменила там замки. В квартиру она его не пустила. В настоящее время он просит вселить его в квартиру, поскольку другого жилья для проживания у него нет.

Представитель третьего лица – отдела миграционной работы ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился; о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебным извещением.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, допросив в качестве свидетелей ФИО5, ФИО4, заключение ст.помощника прокурора Каплеева В.А., полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, исследовав материалы гражданского дела, находит, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать, а встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Исходя из положений ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). 

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ» (п.13), по смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

При этом, из п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее – ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец ФИО1 является на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11 февраля 2002 года собственником жилого помещения – квартиры № 5 по пр. Красноярский рабочий, д. 77, в Кировском районе г.Красноярска, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения (л.д. 9), свидетельством 24 БШ № 009156 от 15 марта 2002 года о государственной регистрации права собственности (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги от 30.05.2017 года ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 26 сентября 1973 года (л.д. 59). В соответствии со свидетельством о расторжении брака от 11 ноября 2003 года серии 

<

...>, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращён на основании решения Кировского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 1997 года (л.д. 20). 

В то же время, как усматривается из квитанций (л.д. 41-58), оплата коммунальных услуг и за электроэнергию по данной квартире производится ФИО2 Данные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании уточнила, пояснив, что она вносит плату за капитальный ремонт.

Ответом на судебный запрос, предоставленным МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от 10.08.2017 года № 831, подтверждается, что ФИО2 право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 не реализовал (л.д. 81).

Нотариально удостоверенным заявлением от 16.11.2001 года ФИО2 дал своё согласие на приватизацию спорного жилого помещения ФИО1, при этом сам от приватизации данного помещения отказался (л.д. 87).

Как следует из пояснений ФИО2 и подтверждается материалами дела, он выехал из спорной квартиры вынужденно, и ФИО1 препятствует его вселению, сменила замки. Последняя в судебном заседании этот не отрицала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила, что её отец ФИО2 временно проживает у неё по адресу: 

<

...>, и что вынужденно выехал из квартиры по пр. Красноярский рабочий, д. 77, кв. 5, ввиду конфликта с ФИО1 Ей (ФИО4) пришлось забрать отца к себе домой, поскольку он ночевал в гараже, и другого жилья у него нет.

Из представленных ФИО2 доказательств следует, что он хотя и перестал быть членом семьи собственника – ФИО1, но на момент приватизации спорной квартиры ФИО1 был зарегистрирован в названной квартире и отказался от участия в приватизации в пользу ФИО1 Помимо этого, ФИО2 продолжает нести расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивает услуги ЖКХ, о чём предоставил квитанции.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО2, истцом (ответчиком) ФИО1 в судебное заседание представлено не было. 

Доводы ФИО1 о том, что между нею и ФИО2 постоянно происходят конфликты, и что совместное проживание на одной жилой площади невозможно, а также что бывший супруг утратил право пользования спорным жилым помещением, - опровергаются объяснениями ФИО2, а также доказательствами, подтверждающими, что он вселялся и проживал в квартире до её приватизации, отказался от участия в приватизации в пользу ФИО1, и состоит там на регистрационном учёте, следовательно, сохраняет за собой право пользования квартирой.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд находит возможным возместить ему за счёт ФИО1 расходы по уплате госпошлины и частично за составление иска (в сумме 2000 рублей, поскольку заявленный размер является завышенным), которые фактически понесены истцом и документально подтверждены (л.д. 40).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО14 удовлетворить. Вселить ФИО3 ФИО15 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> рабочий, д. 77, кв. 5. Обязать ФИО3 ФИО16 не чинить ФИО3 ФИО17 препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Исковые требования ФИО3 ФИО18 о признании ФИО3 ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу: 

<

...> рабочий, д. 77, кв. 5, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу ФИО3 ФИО21 расходы по составлению иска – 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать: 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (28 августа 2017 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз