№ 2-884/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного жизни потерпевшего – ее сыну Р в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 28.10.2017 года на 386м+500м автодороги М6-Каспий Мичуринского района Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № под управлением Р и автомобиля ГАЗ-3302 государственный знак № под управлением ФИО3 В результате данного ДТП водитель Р и его пассажир Н погибли. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, где ФИО1 признана потерпевшей. В связи со смертью Н и Р, их мать ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где ей было выплачено страховое возмещение по случаю смерти потерпевшего Н в размере 475000 рублей и расходы на погребение в размере 14600 рублей в рамках выплатного дела №. Страховое возмещение по случаю смерти водителя Р истцу не выплачено по причине не предоставления всей необходимой документации, а именно постановления о возбуждении уголовного дела, в котором указано на конкретное виновное лицо. В связи с этим ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 488600 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, неустойку в размере 500000 руб., штраф в размере 244300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уполномочила на ведение дела своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истцом при предъявлении документов в страховую организацию была предоставлена копия постановления о возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 27.11.2017 года. Иной документации, а также последующих постановлений следователя, а также копии приговора не предоставлялось, что и не требуется в данных обстоятельствах, поскольку уголовное дело было возбуждено по ч.5 ст.264 УК РФ. В настоящее время уголовное дело рассмотрено, приговор вступил в законную силу. Считает, что истцом была предоставлена вся необходимая документация для выплаты суммы страхового возмещения по случаю смерти водителя Р. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 488600 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 244300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 1262900 рубля.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в г.Тамбов в судебное заседание не явился, в деле имеется возражение на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать, мотивируя тем, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, считает неустойку необоснованно завышенной. Действия ПАО СК «Росгосстрах» не нарушали личных неимущественных прав и не причинили нравственных или физических страданий, в связи с чем и с учетом сложившейся судебной практики просит уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. В вязи с тем, что материалы дела не свидетельствуют о большом количестве и объеме доказательств по делу, трудности доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя за составление и подачу искового заявления и представление интересов в суде до 6000 руб., а расходы на составление доверенности в сумме 1700 руб. не подлежат взысканию, так как доверенность выдана не на ведение данного конкретного дела. 

Третье лицо ФИО3 о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, об обеспечении его участия в судебном заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Старший помощник прокурора Мичуринского района Тамбовской области Иванова Д.В. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным с согласия явившихся сторон рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца и старшего помощника прокурора исследовав доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 28.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № под управлением Р и автомобиля ГАЗ-3302 государственный знак № под управлением ФИО3, в результате которого водитель Р и его пассажир Н погибли, иным участникам ДТП – Я, В и Ш причинен тяжкий вред здоровью.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, где ФИО1 признана потерпевшей. 

В связи со смертью Н, его мать ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где ей было выплачено страховое возмещение по случаю смерти потерпевшего в размере 475000 рублей и расходы на погребение в размере 14600 рублей в рамках выплатного дела №. 

Страховое возмещение по случаю смерти водителя Р истцу не выплачено по причине не предоставления всей необходимой документации, а именно постановления о возбуждении уголовного дела (из представленного постановления не возможно установить виновное лицо), что следует из сообщений ПАО СК «Росгосстрах» от 21.02.2018 года № пуу в г.Мичуринск, 23.04.2018 года № РЦУУ, от 24.04.2018 года №РЦУУ. При этом страховой компанией рекомендовано предоставить всю недостающую документацию для осуществления выплаты.

Как установлено судом и не оспаривает истец и его представитель, копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении именно ФИО3 - ФИО1 не была предоставлена в ПАО СК «Росгосстрах», поскольку истец посчитал достаточным предоставленного постановления следователя СО МОМВД России «Мичуринский» от 27.11.2017 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Исковое заявление подано ФИО1 в суд 03.05.2018 года.

Как следует из представленного по запросу суда копии постановления следователя СО МОМВД России «Мичуринский», 18.04.2018 года ФИО3 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч.5 ст.264 УК РФ, т.е. до обращения истца в суд. 

Приговором Мичуринского районного суда №г. от 31.05.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшем ДТП, в следствие чего причинен тяжкий вред здоровью Р и Н по признаку опасности для жизни, повлекший их смерть.

Согласно п.а ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.4.4.3 Положения ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страхового возмещения в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.22 настоящих правил. 

Пункт 4.5 Положения ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти и документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 475000 рублей в счет страхового возмещения по случаю смерти Р и в счет возмещения расходов на его погребение сумма 13600 рублей, которая подтверждена товарным чеком от 30.10.2017 года.

Кроме того, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию. 

На основании изложенного в сумму подлежащей взысканию страховой выплаты следует включить помимо 475000 рублей в счет страхового возмещения по случаю смерти Р и 13600 рублей в счет возмещения расходов на его погребение, сумму понесенных расходов на досудебную-претензионную работу в размере 5000 рублей, а всего 488600 рублей.

Судом установлено, что истцом 19.04.2018 года в адрес ответчика направлена и в тот же день им получена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Истцом представлен расчет неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 488600 руб. начиная с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за 233 дня просрочки составил 1089578 руб. Однако, истец просит взыскать неустойку в сумме 500000 рублей, так как в соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Определяя размер взыскиваемой неустойки, рассчитанной истцом, суд, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сумму страхового возмещения – 488600 рублей, считает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы не произведенной страховой выплаты 488600 рублей, итого 244300 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Однако, с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования и считает необходимым взыскать с ответчика 1000 рублей в счет возмещения морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оказание юридической помощи – составление искового заявления и представление интересов в суде в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.04.2018 года и договором на оказание юридических услуг № от 11.01.2018 года. Учитывая требования разумности и справедливости, объем проделанной представителем работы, стоимость аналогичных услуг, сложившихся в Тамбовской области, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия сумму страхового возмещения в размере 488600 рублей, штраф в размере 244300 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, а всего 1043900 (один миллион сорок три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 года.

Председательствующий судья Калинина О.В.