Дело № 1–763/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 09 сентября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Неверове Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С., 

защитника – адвоката Стародубовой Т.М., представившей удостоверение №, ордер № от 02.09.2020 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

28.05.2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 22 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей С.Т.В. В этот момент на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО1 и С.Т.В. возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.Т.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.Т.В., ФИО1 28.05.2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 22 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь мотивом личной неприязни, приблизился к С.Т.В., сидящей на диване в указанной квартире, после чего нанес не менее двух ударов ногой в область живота С.Г.В., осознавая при этом, что его действия неминуемо приведут к причинению физической боли и тяжкого вреда здоровью потерпевшей, желал наступления таковых последствий. ФИО1 после причинения вышеуказанных телесных повреждений С.Г.В., не желая убивать последнюю, прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта №1972 от 24 июля 2020 года, причинил С.Т.В. следующие телесные повреждения: тупая травма живота, включающая в себя: разрыв селезенки в нижнем полюсе (1), кровоизлияние в брюшную полость (1000мл) /подтверждено протоколом операции от 28.05.2020г./, с последующим удалением селезенки. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.1.16» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого ( лд.21-23 ), в протоколе допроса в качестве обвиняемого ( лд.100-101 ), согласно которых следует, что 28.05.2020 года около 20 часов он вместе со своей сожительницей С.Т.В. и внучкой С.Е.Н. находились дома, поужинали, внучка ушла в свою комнату, а он с С.Т.В. распивали спиртные напитки на кухне. В ходе распития произошла словесная ссора. С.Т.В. стала выражаться нецензурной бранью в его адрес, а также его родителей, что сильно его разозлило. Он подошел к дивану и нанес правой ногой один удар в область живота С.Т.В., от которого та сползла на пол и упала на бок, а затем нанес еще один удар ногой в область живота С.. От данных ударов С. начала держать живот и заплакала, он прекратил свои действия и отошел. Поскольку боли не прекращались, то он с телефона внучки позвонил в скорую помощь. Когда приехали врачи скорой помощи, С. рассказала, что он ту избил. Ранее конфликтов с причинением телесных повреждений между ним и С.Т.В. не возникало, отношения теплые, ссоры случаются редко. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме и пояснил, что добровольно давал такие показания, в содеянном раскаивается. Причиной его действий послужило поведение потерпевшей, которая в ходе словесного конфликта грубо его оскорбила. Они действительно употребляли алкоголь, но спиртного выпили немного, чувствовал он себя трезвым, поэтому состояние опьянения не способствовало совершению им данного преступления. Он приносил потерпевшей свои извинения, примирился с ней. С ними проживает их малолетняя внучка, которая находится на его иждивении. В период нахождения С.Т.В. на стационарном лечении, он оказывал потерпевшей помощь, посещал в больнице, заботился о внучке. Свою вину признает в полном объеме.

Показаниями потерпевшей С.Т.В., которая пояснила в судебном заседании, что проживает совместно с подсудимым ФИО1 на протяжении более 25 лет. С ними проживает их 

<

данные изъяты> С.Е.Н., она является опекуном внучки, которая находится на их с Горчаковым иждивении. Ссоры в семье возникают редко на бытовой почве. 28.05.2020 года в вечернее время она с ФИО1 находилась в кухне своей квартиры, где выпили спиртное, между ними произошла словесная ссора на бытовой почве. В этот момент внучка находилась в своей комнате. Спиртного употребили немного. Она виновата в том, что произошел конфликт. Она сидела на диване, стала оскорблять ФИО1 грубыми словами с нецензурной бранью, в связи с чем Горчаков не сдержался, подошел к ней и нанес один удар своей босой ногой ей в область живота, отчего она испытала физическую боль и скатилась с дивана на левый бок на пол, после чего Горчаков нанес ей еще один удар в область живота, от которого она испытала сильную физическую боль в месте удара. Она заплакала и Горчаков прекратил свои действия. Затем она пошла в другую комнату, боль не прекращалась, поэтому она с телефона внучки позвонила в скорую помощь. Врачам скорой помощи он сказала, что её ударил муж ногой в живот. Ей была сделана операция, в больнице она находилась до 09.06.2020 года. За время нахождения в больнице Горчаков постоянно оказывал ей помощь, заботился о внучке, с которой остался проживать один, принес ей свои извинения и она полностью простила ФИО1. Считает инициатором конфликта именно себя, она спровоцировала конфликт своими грубыми оскорблениями в адрес ФИО1. В настоящее время ее состояние здоровья удовлетворительное, претензий к ФИО1 не имеет.

Показаниями свидетеля С.Е.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (лд.71-74), из которых следует, что она проживает со своей бабушкой С.Т.В. и дедом ФИО1 Бабушка с дедушкой ругаются очень редко. Последний раз бабушка с дедушкой ругались не так давно, в тот момент она находилась в своей комнате, слышала только, как те разговаривали на повышенных тонах. После этого приезжали сотрудники скорой помощи и бабушку увезли в больницу, где пролежала 12 дней, у бабушки болел живот.

Показаниями свидетеля К.Д.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (лд.38-39), из которых следует, что он работает фельдшером на Приобской подстанции скорой медицинской помощи в г.Бийске. 28.05.2020 года находился на смене, около 21 часа 17 минут поступил вызов о необходимости прибытия по адресу 

<

адрес>, где по прибытию к месту вызова С.Т.В. жаловалась на тупую боль в низу живота, женщина находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя. Со слов С.Т.В. в этот же день около 17 часов ту избил муж, а именно, пинал ногами по ее животу. В квартире во время осмотра также находился мужчина, какие-либо данные которого ему не известны, насколько помнит, тот также находился в состоянии опьянения, каких-либо пояснений не давал. При осмотре С.Т.В. наблюдалась болезненность в области живота, видимых повреждений не имелось. После осмотра было принято решение о госпитализации С.Т.В. в горбольницу №2 г.Бийска.

Рапортом дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» о том, что 28.05.2020 года в 21 часов 53 минут поступило сообщение из горбольницы №2 о том, что С.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по 

<

адрес> 28.05.2020 года в 17 часов 00 минут избил муж ногами в живот. Диагноз: АО, тупая травма живота. ( лд.4 )

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.05.2020 года, согласно которому установлено, что 28.05.2020 года около 21 часа 00 минут в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинил телесные повреждения С.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Диагноз: тупая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение. ( лд.5 )

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты следы пальцев рук на 6 светлых дактопленок, дактокарта на ФИО1 ( лд.6-10 )

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.05.2020 года, согласно которого ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав добровольно сообщил, что 28.05.2020 года около 21.00 часов у себя дома по адресу 

<

адрес> ходе ссоры и возникших неприязненных отношений ударил не менее 2 раз ногой в область живота свою сожительницу С.Т.В., вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( лд.14-15 )

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 28.05.2020 года, согласно которой в 21.17 часов поступило сообщение о вызове скорой помощи С.Т.В. по адресу 

<

адрес>, зафиксированы жалобы на тупую боль в низу живота слева, со слов примерно в 17.00 часов избил муж дома, пинал ногами в живот, предварительный диагноз: тупая травма живота, нижней части спины и таза неуточненная, алкогольное опьянение средней степени, в 21.56 часов доставлена в КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск». ( лд.36-37 )

Заключением эксперта №1972 от 24.07.2020 года, согласно которого у С.Т.В. обнаружены телесные повреждения: тупая травма живота, включающая в себя: разрыв селезенки в нижнем полюсе (1), кровоизлияние в брюшную полость (1000мл) /подтверждено протоколом операции от 28.05.2020г./, с последующим удалением селезенки, которая могла быть причинена однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста с предварительным сообщением телу ускорения, и ударе о таковой. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.1.16» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.) и могло быть причинено незадолго до поступления С.Т.В. в стационар, возможно 28.05.2020 года. ( лд.49-50 )

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей С.Т.В., с участием защитника Стародубовой Т.М., согласно которого потерпевшая С.Т.В. подтвердила, что 28.05.2020 года около 21 часа в ходе словесной ссоры на бытовой почве она грубо оскорбила ФИО1, который нанес ей 2 удара босой ногой в область живота, отчего она испытала резкую физическую боль в области живота. ФИО1 полностью подтвердил указанные показания С.Т.В. (лд.79-82)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с приобщенной фототаблицей, согласно которого ФИО1 указал на место в 

<

адрес>, где он причинил телесные повреждения С.Т.В. 28.05.2020 года, нанес той 2 удара ногой в область живота, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления. ( лд.83-89 ) 

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшей С.Т.В., показаниям свидетелей обвинения С.Е.Н., К.Д.Н., поскольку данные показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями обвинения судом не установлено.

Показания указанных потерпевшей и свидетелей обвинения не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, подтверждая причастность ФИО1 к совершенному преступлению, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. 

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очной ставки с потерпевшей, его показания с участием защитника были проверены на месте преступления. Данные показания, а также сведения об обстоятельствах преступления, изложенные им в протоколе явки с повинной, подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. 

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления и действия ФИО1 указывают на наличие прямого умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку ФИО1 умышленно нанес 2 удара ногой в область живота потерпевшей, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, при этом осознавал общественно-опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и понимал неизбежность наступления последствий в виде причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью потерпевшей, желал наступления указанных последствий. 

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты>; заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, оказание ей помощи в период стационарного лечения; аморальность поведения потерпевшей в виде высказывания грубых оскорблений в ходе словесной ссоры, явившегося поводом для преступления; мнение потерпевшей, простившей подсудимого и не настаивающей на строгом наказании; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им подсудимым посильной помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам обвинения, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как учитывая показания подсудимого и потерпевшей, а также установленные судом повод и обстоятельства совершения им данного преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не способствовало совершению данного преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, жалоб на его поведение не поступало, по характеру спокойный, вежливый. ( лд.105-116).

<

данные изъяты>

По заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы №463 от 20.07.2020 года ФИО1 страдает употреблением алкоголя с вредными для здоровья последствиями, в принудительном лечении не нуждается. ( лд.56 )

С учетом вышеизложенного, а также адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности и поведения подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, так как суд считает, что при всех установленных обстоятельствах совершения преступления исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания. 

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Стародубовой Т.М. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по делу, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 находится в работоспособном возрасте и состоянии, не имеет ограничений для трудоустройства и погашения судебных издержек, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни; в течении 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, при необходимости пройти наблюдение или назначенный курс лечения.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Стародубовой Т.М. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья (подписано) И.А.Срыбных