РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Северного округа г.Оренбурга, муниципальному казенному учреждению «Комсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Пульсар» о возмещении вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Северного округа г.Оренбурга, ссылаясь на то, что 27.06.2018 г. около 08.15 час. он припарковал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, около 

<

...>, рядом с павильоном Русский фейерверк. Около 15.00 час. в результате усиления порывов ветра произошло падение дерева на принадлежащий ему автомобиль. В связи с чем транспортному средству причинены механические повреждения. Полагает, что в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург» что содержание зеленых насаждений организует администрация соответствующего округа г.Оренбурга. Вышеуказанный адрес относится к территории Дзержинского района. В связи с произошедшим событием, он обратился к независимому эксперту с целью определения суммы причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, согласно заключению ИП ФИО2, составит 115149 руб. Он 15.08.2018 г. обратился с претензией в администрацию Северного округа г.Оренбурга, однако в добровольном возмещении ущерб ему было отказано. Просит суд взыскать с администрации Северного округа г.Оренбурга в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 115149 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате оценочных услуг - 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности 1600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3503 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены администрация г.Оренбурга, ООО «Пульсар», МКУ «Комсервис».

В ходе судебного следствия по делу истец увеличил исковые требования, предъявив их в том числе к ООО «Пульсар», МКУ «Комсервис», окончательно просил взыскать солидарно администрации Северного района г.Оренбурга, ООО «Пульсар», МКУ «Комсервис» в счет возмещения вреда 115149 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате оценочных услуг - 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности 1600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3503 руб. 

В судебное заседание стороны - истец ФИО1, представители ответчиков администрации Северного района г.Оренбурга, ООО «Пульсар», МКУ «Комсервис», представитель третьего лица администрации г.Оренбурга, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 

Исследовав материалы дела и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разделе 1 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных Решением Оренбургского городского совета от 24 октября 2017 года № 416, даны основные понятия, используемые в Правилах. Так благоустройство территории - комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. Элементами благоустройства, в том числе, являются элементы озеленения.

В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанных Правил содержание объектов и элементов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.

Правообладатели объектов и элементов благоустройства ответственны за их содержание, а также участвуют в благоустройстве прилегающих территорий на основании соглашений, заключаемых ими с администрацией соответствующего округа города Оренбурга (далее - соглашение) (пункт 2.2. Правил).

Содержание объектов и элементов благоустройства на основании пункта 2.6. Правил включает в себя также мероприятия по уходу за зелеными насаждениями (обрезка, вырубка засохших, больных и находящихся в аварийном состоянии деревьев и кустарников, корчевка пней, посадка деревьев и кустарников, удаление поросли, стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости; посев, подсев и стрижка газонов, полив и т.д.) по установленным нормативам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>

27 июня 2018 г. около 15.00 часов произошло падение дерева на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу, припаркованный по адресу: около 

<

...> рядом с павильоном Русский фейерверк. В результате чего автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается материалами проверки, проведенной органами полиции по заявлению ФИО1 по факту повреждения автомобиля, протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2018 года и приложенными к нему фотографиями.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, по адресу: 

<

...> в 3 метрах от павильона Русский фейерверк находятся автомобили 

<

данные изъяты> и SKODAOCTAVIA

<

данные изъяты>. На крышах данных автомобилей лежит упавший ствол от рядом стоящего дерева, от чего на автомобиле 

<

данные изъяты> образовались механические повреждения: разбито заднее стекло, правая задняя стойка погнута и имеет повреждения ЛКП, а также задняя правая дверь, крыша автомобиля имеет вмятину.

В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано на основаниип.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ. 

Нахождение автомобиля истца в момент падения 27 июня 2018 года дерева на территории, по адресу 

<

...>, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, как и не оспаривался механизм образования повреждений автомобиля, их объем.

Из материалов дела следует, что для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования «город Оренбург» по осуществлению работ по осуществлению работ по благоустройству и озеленению территории Северного округа города Оренбурга создано Муниципальное казенное учреждение «Комсервис» (далее МКУ «Комсервис»).

В соответствии с Уставом для достижения его целей Учреждение осуществляет одни из следующих видов основной деятельности: вырубка деревьев и кустарника с уборкой порубочных остатков и удаление пней; обрезка с прореживанием крон деревьев, удаление поросли, сбор и вывоз веток.

В целях осуществления деятельности МКУ «Комсервис» администрацией Северного округа г.Оренбурга утвержден план работу Учреждения на 2018 год.

Земельный участок, на котором росло дерево, упавшее на автомобиль истца, имеет кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, расположено относительно ориентира: 

<

...>.

На основании договора № 318-д от 26 сентября 2017 года, заключенного между администрацией г.Оренбурга и ООО «Трилениум», администрация представила организации право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположенном относительно ориентира: 

<

...> в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, а предприниматель обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с условиями заключенного договора организация обязалась обеспечить уборку места размещения нестационарного торгового объекта и прилегающей территории от мусора, снега, наледи, коробок, ящиков на расстоянии 25 метров по периметру от границ отведенной территории, соблюдать требования Правил благоустройства территории города Оренбурга, утверждаемых соответствующим муниципальным нормативным правовым актом (пункты 4.2.5, 4.2.6 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 318-д от 26 сентября 2017 года, заключенному между администрацией г.Оренбурга и ООО «Трилениум», в соответствии с пунктом 1.5 договора на основании заявления ООО «Трилениум» от 15.12.2017 г. и договора купли-продажи торгово-остановочного павильона от 15.12.2017 г. все права и обязанности по договору № 318-Д от 26.09.2017 г. с 01.01.2018 г. от ООО «Трилениум» переходят к ООО «Пульсар».

Из материалов дела следует, что ООО «Пульсар» 22 августа 2018 г. обратилось к заместителю главы округа по Дзержинскогому району г.Оренбурга с заявлением о разрешением опиловки дерева с посадкой под пень высотой 2-3 м. по адресу: 

<

...>, возле торгового павильона «Русский Фейерверк», в связи с аварийностью данного дерева, возникшей после усиления ветра в июле 2018 г. и его повреждения. 

27 августа 2018 г. ООО «Пульсар» выдан порубочный билет № 447, из которого следует, что по 

<

...> слева от торгового павильона «Русский Фейерверк» дерево породы вяз мелколистный, высокорослое, с разветвлением, больное, в аварийном состоянии, гнилое, повреждение ствола у основания с наклоном в сторону дороги, угрожает падением на автотранспорт и пешеходов, по длине ствола наличие полностью усохших и усыхающих ветвей, рекомендовано предусмотреть вырубку дерева в количества 1 шт. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент причинения истцу ущерба падение дерева произошло на участке земли, права и обязанности по договору аренды которого с 01.01.2018 г. перешли к ООО «Пульсар», ввиду ненадлежащего ухода за зелеными насаждениями, что является частью благоустройства территории и прямо возложено администрацией г.Оренбурга в соответствии с условиями договора № 318-Д от 26.09.2017 г. и дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2017 г. на ООО «Пульсар». Следовательно, именно ООО «Пульсар» должно возместить вред, причиненный имуществу истца.

А ответчики администрация Северного округа г.Оренбурга, МКУ «Комсервис» должны быть освобождены от ответственности перед истцом. 

Что касается размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, то суд исходит из следующего. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 115149 руб. 

Размер вреда, причиненного истцу, ответчиками в судебном заседании не оспорен, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

Истец представил доказательства причинения ущерба его имуществу, размера ущерба и причинно-следственной связи между бездействием ответчика по своевременному благоустройству территории и своевременному уходу за зелеными насаждениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу. Ответчиками доказательств отсутствия их вины в причинении ущерба истцу не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО «Пульсар» в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда 115149 руб. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ч.2 указанной статьи моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает безусловную компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда имуществу.

Доказательств причинения морального вреда и его размера истцом в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 в этой части должно быть отказано.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом для представления доказательств размера причиненного вреда был представлен отчет по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, за составление которого им понесены расходы в размере 5000 руб. 

Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ООО «Пульсар» в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от 24.07.2018 г. понесены расходы в сумме 10000 руб., что подтверждается распиской представителя в получении денежных средств. А также истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1600 руб. 

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме 8000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1600 руб. 

При подаче иска ФИО1 были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3503 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, с ООО «Пульсар» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 115149 руб., расходы по оплате оценочных услуг 5000 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности 1600 руб., по оплате госпошлины 3503 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пульсар» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Северного округа г.Оренбурга, муниципальному казенному учреждению «Комсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - 

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.