1-294/2025

73RS0013-01-2025-004122-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Караева Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сахарова А.Н.,

при секретаре Ахмадеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом и.о. ректора 

<

данные изъяты> от (ДАТА) №* «О зачислении в число студентов» ФИО1 с 01.12.2022 зачислен в число студентов 1 курса 

<

данные изъяты> заочной формы обучения по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение за счет средств физических и (или) юридических лиц по результатам вступительных испытаний, по направлению 

<

данные изъяты>, а приказом 

<

данные изъяты> №* от 23.08.2023 переведен на ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану на 1 курс с 17.08.2023. 

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об образовании в РФ»), обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно п.1 ст.58 ФЗ «Об образовании в РФ», освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в 

<

данные изъяты>», утвержденного приказом ректора университета ФИО2 от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости (далее – текущий контроль) и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в 

<

данные изъяты>, утвержденного приказом ректора университета ФИО3 от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

В соответствии с приказом ректора №*-лс от (ДАТА) Лицо №2 занимало должность начальника отдела профориентации и связям с общественностью 

<

данные изъяты>, а также должность ассистента кафедры 

<

данные изъяты>, по совместительству, в соответствии с приказом ректора учреждения №*-лс от (ДАТА) и приказом директора института №*-лс от (ДАТА). 

Так, ФИО1 в период времени с 01.06.2022 до 07 часов 02 минут (московское время) 10.04.2023, более точные даты и время не установлены, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, узнал от находившегося там же Лица №2, о том, что последнее в качестве посредника осуществляет передачу денежного вознаграждения от студентов 

<

данные изъяты> должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за незаконные услуги по организации выставления преподавателями 

<

данные изъяты> в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через Лицо №2, являвшееся посредником, указанным неопределенным для него должностным лицам из числа работников 

<

данные изъяты>, осуществлявшим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний. В связи с этим ФИО1 договорился с Лицом №2, что последнее выступит посредником при передаче от него взятки неопределенным для него должностным лицам из числа работников 

<

данные изъяты> за совершение ими указанных заведомо незаконных действий.

После этого ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника неопределенным для него должностным лицам из числа работников 

<

данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий, находясь в неустановленном месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, умышленно перечислил на расчетный счет №

<

***>, открытый в АО «Т-Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя посредника Лица №2, денежные средства, а именно 10.04.2023 в 07 часов 02 минуты (московское время) в размере 11 000рублей, 06.05.2024 в 18 часов 16 минут (московское время) в размере 14 000 рублей, 10.06.2024 в 14 часов 43 минуты (московское время) в сумме 3 000 рублей, 26.10.2024 в 13 часов 35 минут (московское время) в размере 13 000 рублей, 03.12.2024 в 17 часов 52 минуты (московское время) в размере 13 000 рублей с банковского счета №*, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, а всего на общую сумму 54 000 рублей, то есть в значительном размере, для организации передачи взятки неопределенным для него должностным лицам из числа работников 

<

данные изъяты>, осуществлявшим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в 

<

данные изъяты>.

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в период времени с 07 часов 02 минут (московское время) 10.04.2023 по 02.09.2024, более точные даты и время не установлены, Лицо №*, находясь в неустановленном месте на территории г.Димитровграда Ульяновской области, действуя в интересах ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью в качестве посредника, организовало выставление неустановленными преподавателями 

<

данные изъяты> при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам 2 семестра 1 курса 2022/2023 учебного года, 3 семестра 2 курса 2023/2024 года, 4 семестра 2 курса 2023/2024 года, 5 семестра 3 курса 2024/2025 учебного года, а также за организацию проставления положительных оценок по практике 4 семестра 2 курса по направлению подготовки 

<

данные изъяты> без фактической проверки знаний последнего.

В связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом №* от 28.08.2023 ФИО1 переведен с 1 курса на 2 курс с 01.09.2023, в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом №* от 02.09.2024 ФИО1 переведен со 2 на 3 курс с 01.10.2024, приказом 

<

данные изъяты> №* от 05.11.2024, ФИО1 условно переведенный на 3 курс, в связи с ликвидацией академических задолженностей считается обучающимся 3 курса.

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий не был реализован до конца по независящим от него обстоятельствам, так как факт передачи полученных от ФИО1 посредником денежных средств неустановленным должностным лицам, не установлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. По существу обвинения показал, что он обучался в институте, в который поступил самостоятельно. Во время обучения к нему подошла А* и сообщила, что имеется возможность не ходить на сессии, нужно только переводить ей деньги. Его это заинтересовало и он согласился. Он в последующем переводил денежные средства А* так, как это было указано в оглашенном обвинении. В июле 2025 года никакой повестки он не получал, о том, что нужно явиться к следователю ему никто не говорил. Так как вызывали других студентов института, он сам решил пойти в Следственный комитет и написать явку с повинной о даче взяток А*. Почему именно в Следственный комитет, а не в полицию, он не знает. Следователю он объяснил всю ситуацию и написал явку с повинной.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А* (т.2л.д.106-190) следует, что ФИО1 зачислен в 

<

данные изъяты> в декабре 2022 года. Когда ФИО1 подавал документы в приемную комиссию она сообщила ему, что за денежное вознаграждение может оказать помощь в предстоящих сессиях, а именно в сдаче экзаменов и зачетов путем выставления положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки по всем предметам. Объяснила ФИО1, что на парах и сессиях можно не появляться, практические задания можно не выполнять, фактические знания его никто проверять не будет, ему только нужно переводить ей денежные средства на банковскую карту. На ее предложение ФИО1 согласился. Так, ФИО1 перевел ей денежные средства 10.04.2023 в сумме 11 000 рублей за закрытие 2 семестра 1 курса 2022/2023 учебного года, 06.05.2024 в сумме 14 000 рублей за закрытие 3 семестра 2 курса 2023/2024 учебного года, 10.06.2024 в сумме 3 000 рублей за практику 4 семестра 2 курса, 26.10.2024 в сумме 13 000 рублей за закрытие 4 семестра 2 курса 2023/2024 учебного года, 03.12.2024 в сумме 13 000 рублей за закрытие 5 семестра 3 курса 2024/2025 учебного года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский», суду показал, что в августе 2023 года в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о том, что начальник отдела профориентации и связям с общественностью 

<

данные изъяты> А*, получает от студентов данного образовательного учреждения денежные средства за организацию выставления им положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки их знаний по дисциплинам, то есть за незаконные действия. В связи с получением данной информации, им в период с мая по декабрь 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», в рамках которых были получены сведения с АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, находящимся в пользовании А* Произведенный анализ движения денежных средств показал, что в период с 2019 года по 2024 годна банковские счета А*, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк», а также на подконтрольный А* банковский счет, открытый в АО «Т-Банк», произведены неоднократные переводы денежных средств от студентов данного образовательного учреждения, в том числе и от ФИО1 в период с 10.04.2023 по 03.12.2024 в общей сумме 54 000 рублей за закрытие сессий.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

В соответствии с Положением о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в 

<

данные изъяты>, утвержденного приказом ректора университета ФИО2 от (ДАТА) №*-д, согласно п.п.4.1, 4.2 и 4.9 которых, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. (т.1 л.д.83-100).

Согласно Положению о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в 

<

данные изъяты>, утвержденного приказом ректора университета ФИО2 от (ДАТА) №*-д, согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 которых, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации (т.1 л.д.101-117).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.02.2025, осмотрен СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в АО «ТБанк» на А*, полученный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». 

В ходе осмотра обнаружены следующие переводы денежных средств на банковский счет №*, открытый в АО «ТБанк» на А*, с банковского счета ФИО1:

- 10.04.2023 в 07 час. 02 мин. (московское время) в сумме 11 000 рублей на банковский счет №*, открытый в АО «ТБанк» на А*; 

- 06.05.2024 в 18 час. 16 мин. (московское время) в сумме 14 000 рублей на банковский счет №*, открытый в АО «ТБанк» на А*; 

- 10.06.2024 в 14 час. 43 мин. (московское время) в сумме 3 000 рублей на банковский счет №*, открытый в АО «ТБанк» на А*

(т.1л.д.168-192).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 02.07.2025, осмотрена выписка с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в АО «ТБанк» на А*, полученная по запросу из АО «ТБанк». В ходе осмотров обнаружены переводы денежных средств с банковского счета ФИО1: 

- 26.10.2024 в 13 час. 35 мин. (московское время) в сумме 13 000 рублей на банковский счет №*, открытый в АО «ТБанк» на А*;

- 03.12.2024 в 17 час. 52 мин. (московское время) в сумме 13 000 рублей на банковский счет №*, открытый в АО «ТБанк» на А*

(т.1 л.д.197-210).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2024, в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъято личное дело №* ФИО1, его зачетная книжка, а также зачетно-экзаменационные ведомости (т.1 л.д.24-34).

Согласно протоколу обыска от 16.01.2025, в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъяты зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 (т.1 л.д.65-69).

Из протокола осмотра документов от 20.07.2025, следует, что осмотрено личное дело №* студента ФИО1, изъятое 12.12.2024 в ходе осмотра места происшествия – учебного заведения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе осмотра установлено, что в соответствии с приказом и.о. ректора 

<

данные изъяты> от 27.10.2022 №* ФИО1 зачислен с 1 декабря 2022 года в число студентов 1 курса 

<

данные изъяты> по направлению 

<

данные изъяты> заочной формы обучения; приказом 

<

данные изъяты> от 23.08.2023 №* студент 1 курса заочной формы обучения ФИО1 переведен на ускоренное обучение по индивидуальному плану на 1 курс с 17.08.2023; приказом 

<

данные изъяты> от 28.08.2023 №*, ФИО1, в связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год, условно переведен на 2 курс обучения с 01.09.2023; приказом 

<

данные изъяты> от 06.06.2024 №* ФИО1 направлен на ознакомительную практику с 17.06.2024 по 29.06.2024 в 

<

данные изъяты> (учебная лаборатория робототехнических систем и лаборатории автоматического управления); приказом 

<

данные изъяты> №* от 02.09.2024, ФИО1 в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 год условно переведен с 01.10.2024 на 3 курс обучения; приказом 

<

данные изъяты> №* от 05.11.2024 ФИО1 условно переведенный на 3 курс, в связи с ликвидацией академических задолженностей считается обучающимся 3 курса (т.1 л.д.213-226).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 20.07.2025, осмотрена зачетная книжка ФИО1, изъятая 12.12.2024 в ходе осмотра места происшествия – учебного заведения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в зачетной книжке имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1 (т.1 л.д.229-235).

Согласно протоколу осмотра документов от 20.07.2025, осмотрены зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1, изъятые 12.12.2024 в ходе осмотра места происшествия – учебного заведения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и 16.01.2025 в ходе обыска – учебного заведения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в зачетно-экзаменационных ведомостях имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1 (т.2 л.д.1-57).

В соответствии с протоколом осмотра жилища от 25.08.2025, в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружен ноутбук марки «Honor», принадлежащий и находящийся в пользовании обвиняемого ФИО1

В ходе осмотра указанного ноутбука было установлено, что с помощью него осуществляется вход в Личный кабинет обучающегося 

<

данные изъяты> ФИО1 В Личном кабинете содержится электронная ведомость за 3 курс 1 сессию 2024-2025 года (5 семестр), 3 курс 2 сессию 2024-2025 года (6 семестр), а также сведения о проводимых зачетах и экзамена указанных сессий (т.2 л.д.169-199).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимого ФИО1

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, их результаты могут быть положены в основу приговора. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

На момент вызова ФИО1 для дачи показаний, правоохранительные органы располагали информаций о его противоправном деянии, поскольку был известен и размер переданного незаконного вознаграждения и цель передачи такого вознаграждения, с учетом того, что перечисления происходили в периоды учебных сессий. ФИО1 и А* родственниками не являлись, долговых обязательств между ними не имелось. 

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд учитывает положения приведенных в описании преступного деяния нормативных актов, анализ содержания которых в совокупности с показаниями свидетелей, убеждает суд в доказанности того, что ФИО1 осознавал, что в результате перечисления денежных средств в качестве взятки посреднику для последующей их передачи неустановленным преподавателям, имеющим полномочия по выставлению положительных оценок за экзамены и зачеты, за их выставление без фактической проверки знаний, они (преподаватели) должны совершить заведомо незаконные действия.

Факт передачи денежных средств в виде взятки посреднику доказан, размер денежных средств, переданных ФИО1 посреднику за организацию выставления положительных оценок ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости в период сессий без фактической проверки знаний, сумма перечисленных денежных средств составляет 54000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств посреднику установлен и подтверждается приведенными выше доказательствами. 

По смыслу закона, если согласно договоренности между взяткополучателем либо лицом, принимающим предмет коммерческого подкупа, и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя либо лица, передающего коммерческий подкуп, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании не установлен и не доказан факт дальнейшей передачи денежных средств посредником должностным лицам института. Договоренность о распределении денежных средств между посредником и должностными лицами не установлена. 

Таким образом, исходя из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, установленных судом, факт передачи посредником денежных средств в виде взятки неопределенным должностным лицам из числа преподавательского состава института не доказан. 

На основании изложенного, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения и имеющихся по делу доказательств, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что в данном случае действия ФИО1 надлежит квалифицировать как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, поскольку в данном случае доказательств передачи посредником денежных средств или части денежных средств неопределенным для ФИО1 должностным лицам из числа преподавательского состава института в материалах уголовного дела не имеется.

На основании установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Доводы подсудимого о том, что он решил добровольно пойти в Следственный комитет, так как вызывали других студентов, суд оценивает критически, как данные с целью избежать уголовной ответственности. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего, что им предпринимались меры к вызову ФИО1 Более того, с момента перечисления денежных средств ФИО1 А*, и до момента, когда Свидетель №1 были предприняты меры к вызову ФИО1, самостоятельного желания у ФИО1 явиться и сообщить о совершенном им преступлении, не возникало.

По указанным причинам, суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной. Отсутствует в действиях ФИО1 и такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, которые небыли известны правоохранительным органам, он не сообщил.

Учитывая материальное и семейное положение, а также трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в твёрдой денежной сумме. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, судом не применяются при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие назначение наиболее строгого наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, состояние его здоровья и его трудовой занятости, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80000 рублей. 

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: УИН 41700000000013686741, ИНН 

<

***>, КПП 732501001, УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области) л/с 

<

***>, к/с 40102810645370000061, р/с 

<

***>, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, ОКТМО 73701000, КБК 417 116 0313001 9000 140. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №12502730008000199 в отношении ФИО1, (ДАТА) г.р.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД-диски с информацией о движении денежных средств по банковскому счету, выписку по банковскому счету, зачетную книжку студента, личное дело и зачетно-экзаменационные ведомости студента ФИО1- хранить при материалах уголовного дела №*, до принятия решения по указанному уголовному делу;

- ноутбук марки «Honor», принадлежащий и находящийся в пользовании обвиняемого ФИО1, переданный на хранение ФИО1 – оставить в его распоряжении (т.2 л.д.169-199, 200).

Сохранить арест, наложенный постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.08.2025 на автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., VIN: №*, тип транспортного средства: легковой универсал, кузов № №*, шасси: отсутствует, мощность двигателя (л.с.) 116 л.с., государственный регистрационный знак №* регион в виде запрета распоряжаться им (т.2 л.д.161).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Караев