2-730/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Бойцова Л.А., 

при секретаре Боковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ПЛН о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ПЛН о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №ссssy4340252, в соответствии с которым ПЛН был предоставлен кредит в размере 162689,80 рублей сроком на 36 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147181,3 руб.: задолженности по основному долгу в размере 118582,9 руб., процентов в размере 28431,58 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования SG-CS/16/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 147181,3 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 147181,3 руб. и возврат госпошлины в сумме 4143, 63 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. Представитель ООО «ЭОС» ФИО1, действующая на основании доверенности при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПЛН в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором признала исковые требования в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №ссssy4340252, в соответствии с которым ПЛН был предоставлен кредит в размере 162689,80 рублей сроком на 36 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Также ПЛН было подано заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Информационный график платежей подписан сторонами.

При этом, как следует из заявления заемщика о предоставлении кредита «Просто деньги» она предложила банку на условиях, предусмотренных Заявлением-офертой, «Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, Стандартными тарифами и Тарифным планом, которые является неотъемлемой частью настоящей оферты, заключить с ней договор о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Так же в указанном заявлении о предоставлении кредита указано, что заемщик понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемых Договоров Условия, Стандартные тарифы и Тарифы банка, с которыми он ознакомлен до момента подписания настоящего заявление, Условия и тарифы банка ему выданы при подписании настоящего заявления-оферты. 

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ банк перевел ПЛН 1626898 руб.

Заемщик использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате платежей надлежащим образом не исполняла.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской по счету.

Банком в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.

Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/16/01, по которому право требования задолженности по кредитному договору с ПЛН было уступлено ООО «ЭОС», размер требований 147181, 3 руб.

Согласно Условий предоставления кредита на неотложные нужды банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления-оферты, третьему лицу. 

В силу этого истец ООО «ЭОС» законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и поручителей суммы долга по кредитному договору. 

Размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147181,3 руб.: задолженность по основному долгу в размере 118582,9 руб., проценты в размере 28431,58 руб., что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 4143,63 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ПЛН задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ссssy4340252 в размере 147181, 3 руб. и возврат госпошлины в размере 4143, 63 руб. а всего 151324, 93 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Зеленогорский городской суд. 

Судья