Дело № 2-38/2024

УИД 39RS0018-01-2023-000900-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., 

при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Славскому районному отделению Общественной организации «Калининградского областного общества охотников и рыболовов» о признании решений недействительными, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании охотничьего билета серии №, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области, он является членом Общественной организации «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» и одновременно членом Славского районного отделения ОО «Калининградского областного общества охотников и рыболовов», что предоставляет право осуществлять охотничье-рыболовную деятельность на территории Калининградской области. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на получение разрешения для осуществления спортивно-любительской охоты на добычу пушных зверей (заяц-русак, лисица) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании протокола заседания Правления Славского РОООКОООиР № от ДД.ММ.ГГГГ в получении запрашиваемого разрешения было отказано в соответствии с решением Правления Славского РОООКОООиР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение об исключении истца из членов Славского РОООКОООиР, в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Не уведомление ответчиком о проведении заседания Правления Славского РОООКОООиР по вопросу его исключения из членов организации, противоречит законодательству, нарушает его права и законные интересы. Просил признать недействительным решение Правления Славского РОООКОООиР № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов Славского районного отделения Общественной организации «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» и восстановить в членах Общественной организации; признать недействительным решение Правления Славского РОООКОООиР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения для осуществления спортивно-любительской охоты на добычу пушных зверей (заяц-русак, лисица) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что об исключении его из общественной организации он узнал от председателя Правления ФИО6 при отказе в выдаче путевки на охоту. О проходившем собрании членов общества по вопросу его исключения из членов общественной организации он не знал, участия в данном собрании не принимал, уведомления о своем исключении из членов общества и причинах прекращения членства в обществе не получал. Во время членства в обществе добросовестно и своевременно уплачивал членские взносы. Указанные обстоятельства противоречат законодательству РФ и нарушают его права. 

Представитель истца ФИО4, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО5 узнал об исключении его из членов Славского РОООКОООиР в ноябре 2023 года после отказа в выдаче разрешения на осуществление спортивно-любительской охоты, в связи с чем срок для обращение в суд не пропущен. Славское РОООКОООиР не обладает самостоятельным Уставом и является структурным подразделением ОО «Калининградское областного общества охотников и рыболовов», не располагает полномочиями для решения вопроса об исключении из членов этой организации. Не уведомление истца о собрании с повесткой об исключении его из членов общества, не вручение ему в установленные сроки решения об исключении, не разъяснение ему сроков и порядка обжалования принятого решения, затрагивающего его права и законные интересы и влекущего для него неблагоприятные последствия, поскольку вменяемый ему проступок не содержится среди достаточных для исключения в Положении о дисциплинарных мерах, является основанием для удовлетворения исковых требований в связи с существенным нарушением права на защиту.

Председатель Правления Славского РОООКОООиР ФИО6 с исковым заявление не согласился, пояснив, что Славское РОООКОООиР не имеет собственного Устава, однако при осуществлении своей деятельности руководствуется Уставом ОО «Калининградское областного общества охотников и рыболовов». Порядок исключения ФИО5 не был нарушен, поскольку им грубо нарушены требования законодательства в области природопользования, что недопустимо для участника охотсообщества. О заседании Правления Славского РОООКОООиР ФИО5 был уведомлен посредством направления простого почтового отправления, сведения об отправке отсутствуют. О результатах рассмотрения вопроса об исключении ФИО5 из членов общества последний не уведомлялся, т.к. это не предусмотрено Уставом. В средствах массой информации либо иным общедоступным способом информация о заседания Правления не публикуется.

Представитель ответчика Славского РОООКОООиР и третьего лица ОО «

<

данные изъяты>» ФИО10 исковые требования не признал, в возражениях ссылался на то, что соблюдена процедура применения мер дисциплинарного воздействия в связи совершением ФИО5 административного правонарушения – незаконной охоты на территории «Заповедного охотничьего хозяйства». Проведено заседание ДТК, зафиксированное в протоколе, и исходя из характера нарушений, ДТК ходатайствовало об исключении истца из общества. Указанное ходатайство рассмотрено Правлением Славское РОООКОООиР, результаты заседания зафиксированы протоколом, ходатайство ДТК об исключении удовлетворено. Уставом ОО «КРОООиР» и иными локальными актами не предусмотрено участие нарушителей в заседаниях ДТК и Правления, в том числе по вопросам их исключения. Пунктом 5.5. Устава обжалование решений, принятых в отделениях, производится от нижестоящих управляющих органов к вышестоящим, а после это в суды РФ. ФИО5 не представлено доказательств соблюдения установленного порядка обжалования, кроме того истцом пропущен срок на обжалование. Поскольку ФИО5 был исключен из членов общества в ДД.ММ.ГГГГ году, отказ в получении разрешения на охоту от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе (ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ).

На основании положений ст. 19, п. 3 ст. 20 данного Федерального закона устав общественного объединения должен содержать условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Как разъяснено в пунктах 111 и 112 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течении шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятым решением, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течении двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством решение общественной организации может быть оспорено в случае, если оно порождает какие-либо неблагоприятные последствия, к которым относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОО «Калининградское ОООиР» в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, является добровольным, общественным, некоммерческим самоуправляемым объединением, созданным по инициативе охотников и рыболовов на основе общности интересов. В соответствии с п. 4.1 Устава членами объединения могут граждане РФ – физические лица, желающие заниматься охотничьим и рыболовным спортом, достигшие 18 лет, а также юридические лица. Члены объединения имеют равные права и несут равные обязанности. Структуру объединения составляют первичные охотколлективы, районные, городские общественные организации, соответственным образом оформившие свое членство, созданные по территориальному или производственному признаку, к которым относятся Славское районное отделение общественной организации КООО и Р (п.4.8 Устава).

Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан охотничий билет серия № С ДД.ММ.ГГГГ членом Славского РОООКОООиР являлся истец.

Постановлением мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб.

Решением Правления Славского РОООКОООиР, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на основании ч. 2 п. № п.п.№ «Положения о дисциплинарных мерах воздействия, применяемых к членам Калининградского областного общества охотников и рыболовов», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, исключен членов Славского РОООКОООиР. Поводом к прекращению членства истца в данной общественной организации явилось ходатайство председателя ДТК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, признанное по результатам проведенной Правлением Славского РОООКОООиР, обоснованным. При этом мотивом принятия такого решения послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на территории «Заповедное охотничьего хозяйства» охотники ФИО2, ФИО8, ФИО9 осуществляли охоту, при этим производили транспортировку туши самки косули европейской, в нарушении п. 6 Правил охоты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на добычу косули и путевки, что является одним из самых грубых нарушений в области природопользования, общественно опасным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Славское РОООКОООиР на получение разрешения для осуществления спортивно-любительской охоты на добычу пушных зверей (заяц-русак, лисица) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Правления Славское РОООКОООиР, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в получение разрешения для осуществления спортивно-любительской охоты на добычу пушных зверей: заяц-русак, лисица, а также в получении разрешения всех видов спортивно-любительской охоты на территории Славского РОООКОООиР в связи с исключением из членов общественной организации.

В силу п. № Устава ОО «Калининградское ОООиР» член объединения может быть исключен из состава Общественной организации за нарушение требований Устава, нормативных документов, за несвоевременную уплату членских взносов, за нарушение действующего законодательства, а также за действия, способные причинить материальный и моральный ущерб объединению.

Пунктом № Устава предусмотрено, что за нарушение Устава, природоохранного законодательства и недисциплинированность к членам объединения применяются меры общественного воздействия: замечания, выговор, строгий выговор, исключение из членов объединения после рассмотрения степени виновности на заседаниях дисциплинарно-товарищеской комиссии (ДТК), которая избирается Советом объединения или соответственно городской, районной организацией. Обжалование решений, принятых в отделениях объединения производится от нижестоящего управляющего органа к вышестоящему, плоть до центрального правления Ассоциации «Росхотрыболовсоюза», а далее в суды РФ (п. №. Устава ОО «Калининградское ОООиР»).

В соответствии с Положением о дисциплинарных мерах общественного воздействия, применяемых к членам Калининградского областного общества охотников и рыболовов, утвержденных Правлением ОО «Калининградское ОООиР») ДД.ММ.ГГГГ решение об исключении из членов общества выносится правлением общества после обсуждения на ДТК ее ходатайства перед правлением общества (п.№, в случае исключения из членов общества у нарушителя изымается членский охотничье-рыболовный билет, о данном решении Правление сообщает в УВД, первичную организацию по месту учета нарушителя, а также по месту его работы (учебы) или жительства (п.№). 

Положениями Устава Правлением ОО «Калининградское ОООиР» не предусмотрено участие нарушителей в заседаниях ДТК и Правления.

Возможность судебной проверки соблюдения общественной организацией нормативных и иных обязательных требований, регулирующих правовой статус ее членов, в том числе, в отношении принимаемых решений об исключении из членства предусмотрено ст.39 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Соответствующее вмешательство не является произвольным, не противоречит установленным законодательством РФ основам взаимоотношений участников гражданского оборота и обеспечивает реализацию их прав и законных интересов на равных началах. 

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу не было известно о заседаниях дисциплинарной товарищеской комиссии (протокол заседания ДТК от ДД.ММ.ГГГГ) и Правления Славского РОООКОООиР, на котором принималось решение об исключении его из членов общества, не было известно до ДД.ММ.ГГГГ года о решении об исключении из общества. Доказательств обратному стороной ответчика не предоставлено. 

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Суд приходит к выводу, что ФИО2 должен был быть извещен о заседаниях дисциплинарной товарищеской комиссии (протокол заседания ДТК от ДД.ММ.ГГГГ) и Правления общества в обязательном порядке, поскольку гражданин вправе знать о принимаемом в отношении него решении, а возможность давать объяснения, в данном случае дисциплинарной товарищеской комиссии и Правлению общества, относительно вменяемых ему нарушений представляет собой конституционно гарантированное право на защиту его интересов.

Таким образом, ответчиком нарушено конституционно гарантированное право истца на защиту его интересов (ст. 45 Конституции Российской Федерации), а именно: знать о рассмотрении в отношении него вопроса об исключении из общества, давать объяснения относительно вменяемых ему нарушений.

Довод стороны ответчика относительно того, что участие лица, в отношении которого решается вопрос об исключении, в заседании Правления не предусмотрен уставом общественного объединения, является несостоятельным, поскольку противоречит Конституции РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования истца о признании недействительным решение Правления Славского районного отделения Общественной организации «Калининградское областное общество охотников и рыболовов», оформленное протоколом заседания Правления Славского районного отделения Общественной организации «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключении ФИО2 из членов Славского районного отделения Общественной организации «Калининградское областное общество охотников и рыболовов».

Принимая во внимание положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения его права путем восстановления в членстве Славского районного отделения Общественной организации «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается доводов истца относительно заявленных требований о признании недействительным решения Правления Славского РОООКОООиР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения для осуществления спортивно-любительской охоты на добычу пушных зверей (заяц-русак, лисица) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 и 3.1 Приказа Минприроды России от 29.08.2014 №379 (в ред. от 27.05.2021) «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений» действие настоящего Порядка распространяется на: органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные в соответствии с Законом об охоте полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - уполномоченный орган); юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в части 1 статьи 71 Закона об охоте (далее - охотпользователь); физических лиц, сведения о которых содержатся в государственном охотхозяйственном реестре; иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации и заключивших договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства. Выдача разрешений осуществляется физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранному гражданину, временно пребывающему в Российской Федерации и заключившему договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, в случаях осуществления им охоты: в закрепленных охотничьих угодьях - охотпользователем; в общедоступных охотничьих угодьях - уполномоченным органом; на особо охраняемых природных территориях - природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях.

ФИО2 с заявлением на получение разрешения для осуществления спортивно-любительской охоты на добычу пушных зверей (заяц-русак, лисица) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в Славского РОООКОООиР. Решением Правления Славского РОООКОООиР № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения для осуществления спортивно-любительской охоты на добычу пушных зверей (заяц-русак, лисица) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из членов Славского РОООКОООиР на основании решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу указанной выше правовой нормы, на момент рассмотрения заявления на получение разрешения для осуществления спортивно-любительской охоты на добычу пушных зверей, истец не являлся членом общества, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ оспорен не был, решение об исключении истца из членов общества являлось действующим. 

Кроме того, на момент вынесения решения суда заявленный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на получение разрешения для осуществления спортивно-любительской охоты на добычу пушных зверей (заяц-русак, лисица) практически истек, что в свою очередь не препятствует ФИО2 повторно обратится в Славской РОООКОООиР с заявлением выдаче разрешения для осуществления спортивно-любительской охоты на иной срок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Славскому районному отделению общественной организации «Калининградского областного общества охотников и рыболовов» о признании решений недействительными, - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Правления Славского районного отделения Общественной организации «Калининградское областное общество охотников и рыболовов», оформленное протоколом заседания Правления Славского районного отделения Общественной организации «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключении ФИО2 из членов Славского районного отделения Общественной организации «Калининградское областное общество охотников и рыболовов».

Восстановить ФИО2 в членах Славского районного отделения Общественной организации «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья О.С. Бондаренко