ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2017 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Точилина Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, права и обязанности по ст.ст.24.3,24.4 и 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, ст.51 Конституции РФ разъяснена и понятна, в защитнике не нуждается, объяснения давать согласна, ходатайств не имеется, в переводчике не нуждается, о чем отобрана подписка, 

установил:

ФИО6, являясь гражданкой Республики Армения, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> было установлено, что гражданка 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушила режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. По данным АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проживала по разрешению временного проживания иностранного гражданина, состояла на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2 ст.5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия временного пребывания (проживания). ФИО6 по окончании срока действия разрешения временного проживания из Российской Федерации не выехала, чем нарушила п.2 ст.5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по разрешению временного проживания иностранного гражданина, состояла на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу проживала с членами своей семьи, мужем – ФИО1., который является гражданином РФ, и тремя несовершеннолетними детьми: сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года сломала ногу, перенесла операцию, в связи с чем не смогла покинуть территорию Российской Федерации.

Свидетель ФИО1., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года является 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 является его женой. От брака имеют троих детей: сына ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживают всей семьей по адресу: 

<

адрес> Работает по договору в такси, средняя заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, является единственным кормильцем в семье.

В судебном заседании старший инспектор отдела по вопросам миграции МОМВД России «Богородицкий» ФИО5 пояснила, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вопросу миграции его младшего ребенка и проверке документов, в том числе его жены, ФИО6, было установлено нарушение последней режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ, о чем составлен протокол. Учитывая семейное положение ФИО6, полагала возможным назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.5 того же закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО6 правонарушения, полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ОВМ МОМВД России «Богородицкий» капитаном полиции ФИО5 в отношении ФИО6 об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО6 были разъяснены, копию протокола об административном правонарушении получила, о чем имеется ее подпись. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении. Судья находит, что данный протокол по форме и содержанию, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку протокол составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО6 были разъяснены, русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается, копию протокола об административном правонарушении получила, о чем имеется подпись. В своем объяснении ФИО6 указала, что с протоколом согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Также факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: данными УФМС – досье на иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, согласно которых ФИО6 гражданка 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по разрешению временного проживания иностранного гражданина, состояла на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>. Данных о продлении срока пребывания, не имеется. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов у судьи сомнений не вызывает, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях ФИО6 при наличии указанных обстоятельств, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, семейное и имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО6, судья относит признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, не имеется.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений указанной статьи Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5 (введенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №40) при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО6 проживает супруг ФИО1 являющийся гражданином РФ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом 

<

данные изъяты>. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО6 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.18.8, 3.5, 3.10, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО6, 

<

данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья