Дело № 2-1238/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Сухановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 

<

дата> между С. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Начиная с 

<

дата>, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик 

<

дата> умер. Наследником умершего заемщика является мать – ФИО1 По состоянию на 

<

дата> включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 109482,01 руб.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный с С. Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно в размере 109482,01 руб., в том числе основной долг –80669,33 руб., проценты – 28763,99 руб., неустойка – 48,69 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9389,64 руб. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении делав его отсутствие, на иске настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствие со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен судом надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

...> что подтверждается вернувшимся в суд почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен должным образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819 - 821).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя банка в договоре.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствие со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между С. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.27-32). 

Порядок и сроки внесения платежей по погашению основной суммы задолженности займа и уплаты процентов установлены графиком платежей по договору.

В соответствие с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производилось ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением к Кредитному договору, начиная с 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., последний платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб. не позднее 

<

дата>.(л.д. 44-45)

В соответствие с условиями договора заемщик обязался помимо возврата суммы займа, уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные договором (п. 3.2.1, п. 3.2.2 Договора). 

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были зачислены на банковский вклад заемщика.

Однако ответчиком обязательства по договору в полном объеме исполнены не были, начиная с 

<

дата> гашение кредита прекратилось.

<

дата> заемщик С., 

<

дата> года рождения, умер в г. Соликамске Пермского края, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 

<

дата>, актовая запись № (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствие со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, наследником первой очереди по закону после смерти С. является его мать – ФИО1, 

<

дата> года рождения, что подтверждается копией записи акта о рождении № от 

<

дата> (л.д. 73).

Из информации, представленной ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>, установлено, что после смерти наследодателя С. открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на вкладе «Универсальный на 5 лет», номер счета №, в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 114) Сведений о наличии иного наследственного имущества в материалах дела не имеется.

Согласно информации, представленной нотариусом Соликамского нотариального округа нотариальной палаты Пермского края П., наследственное дело № по оформлению прав на имущество, оставшееся после смерти С., умершего 

<

дата>, заведено 

<

дата>, по извещению ОАО «Сбербанк России» (л.д. 108-110). 

До настоящего времени никто из наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от принятия наследства не обращался. Сведений о наличии завещаний в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем, из имеющихся в деле письменных доказательств установлено, что на момент своей смерти С. был зарегистрирован по месту жительства совместно со своей матерью – ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается информацией, представленной ООО «

<

данные изъяты>». Сам по себе факт регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства совместно с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии ею в установленный законом срок наследства, оставшегося после смерти С., владении и управлении наследственным имуществом, в силу чего к ответчику перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему из кредитного договора №, заключенного 

<

дата> между ПАО "Сбербанк России" и С. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

По состоянию на 

<

дата> включительно образовалась задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 109482,01 руб., в том числе основной долг –80669,33 руб., проценты – 28763,99 руб., неустойка – 48,69 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, который суд находит правильным, арифметически верным, поскольку при производстве данного расчета принимались во внимание дата поступления денежных средств, их размер, период допущенной просрочки (л.д. 98-101).

На день рассмотрения настоящего дела в суде задолженность перед истцом не погашена. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно в размере 109482,01 руб., в том числе основной долг –80669,33 руб., проценты – 28763,99 руб., неустойка – 48,69 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества С. 

Поскольку С. существенно нарушил условия кредитного договора № от 

<

дата>, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным расторгнуть кредитный договор с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9389,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между С. и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно в размере 109482,01 руб., в том числе основной долг –80669,33 руб., проценты – 28763,99 руб., неустойка – 48,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9389,64 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества С., 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шатуленко И.В.