№2-3416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Китаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, навязанных страховой услугой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО СК «ВТБ Страхование».

В обоснование заявленных требований указал, что 24.06.2017 между ним и ВТБ24 (ПАО) заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 114 286 руб. 24.06.2017 в адрес ВТБ 24 (ПАО) им было подано заявление по обеспечению его страхования по договору коллективного страхования, согласно которому стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 34 286 руб., из которых: 27 428,8 руб. - сумма страховой премии, 6 857,2 руб. – вознаграждение банку. На основании расходного кассового ордера от 24.06.2017 Номер денежные средства в размере 74500 руб. были перечислены на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Однако намерения на подачу заявления по обеспечению страхования с учетом вознаграждения в размере 34286 руб. и участия в программе коллективного страхования у него не было, эта услуга была ему навязана. Условия выдачи страховой суммы, участие в указанной программе ему не понятны. Само содержание программы страхования он не понимал. Типовые условия договора не предусматривали возможности отказаться от услуги страхования и включения суммы платежа за эту услугу в сумму кредита. 20.07.2017 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия о расторжении договора страхования и возврата страховой суммы, в ответе на которую ответчик сообщил, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 34 286 руб., штраф в размере 17 143 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2500 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом. В поступивших в суд письменных возражениях, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцом добровольно был заключен кредитный договор и заявлено о включении его в перечень застрахованных лиц. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которое он ссылается. Истец, как застрахованное лицо, не вправе требовать возврата в свою пользу страховой премии, поскольку такой возврат не предусмотрен договором страхования. Истцом не доказано, что ему была предоставлена неполная информация о договоре страхования и при заключении кредитного договора навязано включение в список застрахованных лиц. Действующие нормы законодательства РФ, регулирующие отношения в области страхования, оставляют размер страховой суммы (страховой премии) и порядок ее определения/возврата на усмотрение сторон договора страхования – договор страхования, заключенный к выгоде истца, который вправе отказаться от своего страхования в любое время, не противоречит законодательству РФ.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд отзыве на иск считал заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Оказание услуги по подключению к Программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст.5 Федерального закона от 2.12.1990 №395-1 « О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к программе страхования заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Принятие банком решения о выдаче кредита не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу. На стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита истец выразил согласие на подключение программы страхования, поставив отметку « да» в соответствующем поле. Кроме того, подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования. Взыскиваемую истцом денежную сумму нельзя квалифицировать как убытки, поскольку с момента заключения кредитного договора до настоящего времени заемщик пользуется услугой страхования и выступает застрахованным лицом по Программе страхования. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.06.2017 г. между ФИО1 и ВТБ24 (ПАО) был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит на сумму 114 286 руб. сроком по 24.06.2022 года с условием уплаты процентов в размере 21,99 % в год. (л.д. 6-10, 41-44).

В тот же день истец обратился в банк с заявлением, в котором просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК « ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта « Финансовый резерв Лайф+» на период с 25.06.2017 по 24.06.2022 года.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования составила 34286 руб. за весь срок страхования, из которых вознаграждение банка-6875, 2 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику-27428, 80 руб. ( л.д.4-5)

12.07.2017 истец обратился в ВТБ 24 (ПАО), 20.07.2017 в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием расторгнуть договор страхования, вернуть страховую премию, при этом указал, что данная услуга банком ему была навязана, он в ней не нуждается. ( л.д.13-14)

06.09.2017 ООО СК «ВТБ Страхование» отказало ФИО1 в возврате денежных средств. (л.д. 15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что не имел намерения на заключение договора страхования, услуга по обеспечению страхования была навязана банком, является для него обременительной. 

Однако материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. 

Из пункта 17 анкеты-заявления на получение кредита следует, что ФИО1 добровольно выразил согласие по подключение программы коллективного страхования «Финансовый Резерв», путем проставления отметки «Да» в соответствующем поле. ФИО1 уведомлен о том, что услуги страхования являются добровольными и никак не влияют на принятие банком решения по выдаче кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. (л.д. 42-44)

В заявлении на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв» (л.д. 4-5) он подтвердил, что до оформления заявления до него доведена информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия, о возможности свободного выбора осуществления страхования в рамках программы страхования, в т.ч. путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору, об условиях страхования. До него доведена информация о том, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования составит 34 286 руб., из которых: 6 857,20 руб. вознаграждение банка, 27 428,80 руб. – возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику.

Как следует из текста указанного заявления, подписанием настоящего заявления он подтвердил, что: приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей воле и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников программы страхования; ознакомлен и согласен с Условиями страхования, все их положения ему разъяснены и понятны в полном объеме; страховая выплата производится по его реквизитам, указанным в заявлении на перечисление страховой выплаты; ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

В силу п. 6.4.6, 6.4.7 Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к программе страхования. 

В соответствии с п. 4 заявления на страхование ФИО1 поручил ВТБ 24 (ПАО) перечислить денежные средства с его счета Номер в сумме 34286 руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода – 25.06.2017. (л.д. 5, 49)

Данное заявление подписано истцом без оговорок, достоверность подписи последнего не оспаривалась.

Обязательства ВТБ 24 (ПАО) в части перечисления страховой премии исполнены, что подтверждается справкой ООО СК «ВТБ Страхование» от 24.10.2017 № 07/02-07/34-10-06/67083. (л.д. 50)

Истец не был лишен возможности при заполнении анкеты-заявления при несогласии на подключение к программе коллективного страхования проставить отметку о несогласии в соответствующем поле. Однако от указанной услуги не отказался. 

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь или здоровье, об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в конкретной названной банком страховой компании.

Поскольку ФИО1 выразил намерение принять участие в программе страхования, ему была оказана данная услуга. С учетом страховой премии банком рассчитана общая сумма кредита.

Таким образом, условия о страховании не нарушают прав истца, данные условия согласованы истцом добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора и заключить договор без подключения к программе страхования либо в иной страховой компании. Истец располагал полной информацией о представленных услугах, принял добровольно на выбранных им условиях решение о подключении к программе страхования, был согласен с размером услуги по обеспечению страхования. В связи с чем, услуга на подключение к программе добровольного коллективного страхования не содержат положений, противоречащих Закону РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что истец возражал против подключения к программе коллективного страхования, суду не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном. 

Согласно ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Спорные денежные обязательства нельзя квалифицировать как убытки истца, поскольку с момента заключения кредитного договора до настоящего момента ФИО1 пользуется услугой страхования и выступает застрахованным лицом по программе добровольного коллективного страхования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, навязанных страховой услугой отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Копылова