Дело №1-320/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 22 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., 

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО2, родившегося *** в *** копи *** *** не судимого, проживающего по ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 открыто похитил имущество ООО «***» при следующих обстоятельствах.

*** в *** час ФИО1, находясь в помещении магазина «***», расположенного по ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества открыто похитил - схватил со стола кассы принадлежащую ООО «***» одну бутылку напитка на основе рома «***» крепостью 35 %, объемом 0,5л стоимостью 879,20 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «***» материальный ущерб на сумму 879,20 рублей.

Представителем потерпевшего ООО «***» заявлен гражданский иск на сумму 879,20 рублей. 

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Жакасова С.Г. подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Жакасов С.Г. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Губернская Т.Ю. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Н.В.И., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал. 

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном постановлении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшим, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, замечен в употреблении спиртных напитков, не работает, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, которое будет способствовать его исправлению. 

Разрешая гражданский иск ООО «***», суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ООО «***», в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сличительная ведомость по акту *** от ***, расходная накладная № Опт *** от ***, компакт с видеозаписью грабежа ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела (л.д. 69);

- пустая бутылка из-под напитка на основе рома «***» 35 % емкостью 0,5 л, пустая бутылка из-под виски «***» 40 % объемом 0,5 л, изготовитель Ирландия, металлическая кружка, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению (л.д. 69).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «***» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «***» 879 (восемьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек в счет возмещения имущественного ущерба. 

Вещественные доказательства: 

- сличительную ведомость по акту *** от ***, расходную накладную № Опт *** от ***, компакт с видеозаписью грабежа ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- пустую бутылку из-под напитка на основе рома «***» 35 % емкостью 0,5 л, пустую бутылку из-под виски «***» 40 % объемом 0,5 л, изготовитель Ирландия, металлическую кружку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-320/2017 Советского районного суда г. Орска