Административное дело № 2а-2479/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Свинцовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Норильска Пирогова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального казённого учреждения «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Верховного суда Республики Дагестан от 06 августа 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советскеого районного суда города Красноярска от 06 мая 2010 года и Постановлением суда надзорной инстанции от 28 февраля 2012 года) административный ответчик осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 11 января 2017 года. 

С 10 декабря 2008 года административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 10 ноября 2017 года освобождается из мест лишения свободы. После освобождения административный ответчик убывает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 отбывает наказание за совершение ряда особо тяжких преступлений, 14 августа 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания допустил 40 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены взыскания, имеет 14 действующих взысканий, поощрений не имеет. 

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, множественных нарушений установленного порядка отбывания наказания, признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, запретив ему, пребывание вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов каждых суток на период срока действия административного надзора, обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни 2 раза в месяц.

Административный истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, полномочия которого подтверждаются представленной в деле доверенностью, составленной в простой письменной форме (

<

данные изъяты>), а квалификационные требования копией диплома о высшем юридическом образовании (л.д.22) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил несогласие с установлением в отношении него административного надзора, указав, что требования заявлены административным истцом по причине неприязненного к нему отношения со стороны администрации исправительного учреждения «на национальной почве».

Суд не признал явку представителя административного истца и административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лица, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, с учетом мнения прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.272 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что приговором Верховного суда Республики Дагестан от 06 августа 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советскеого районного суда города Красноярска от 06 мая 2010 года и Постановлением суда надзорной инстанции от 28 февраля 2012 года) административный ответчик осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что подтверждается копией указанного приговора и копиями постановлений (л.д.7-11, 12-13, 14-17). 

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 11 января 2017 года. 

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю и подлежит освобождению по отбытию наказания 10 ноября 2017 года. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 за время отбытия наказания поощрений не имеет, при этом имеет 34 взыскания, наложенные постановлением начальника учреждения и 6 взысканий, наложенных правами начальника отряда, 14 из которых являются действующими (л.д.4).

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. Из представленной характеристики следует, что в ОИК-30 ФИО1 содержится с 10 декабря 2008 года, прибыл из учреждения ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где также характеризовался отрицательно. 

По прибытию в учреждение административный ответчик был распределен в отряд №, в 2013 году прошел обучение в ПУ-280 по профессии «электросварщик», к выполнению работ по благоустройству относится отрицательно. Непродолжительный период времени был трудоустроен, однако в связи с недобросовестным отношением к труду, был уволен. В период с 18 декабря 2008 года по 08 августа 2012 года содержался в строгих условиях отбывания наказания. Посещает мероприятия воспитательного характера, из проведенных мероприятий положительные выводы не делает, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. 10 сентября 2008 года был признан злостным нарушителем установленных правил отбывания наказания, 08 августа 2012 года переведен в обычные условия, однако 14 августа 2015 года был повторно признан злостным нарушителем установленных правил отбывания наказания и с указанного времени вновь переведен в строгие условия отбывания наказания (

<

данные изъяты>).

Противоречий либо ненадлежащего составления характеристики и справки о поощрениях и взысканиях на ФИО1 из указанных документов не усматривается.

Согласно положениям ч.2 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон), административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.161, ч.3 ст.222 УК РФ, ч.4 ст.162, ч.2 ст.209 УК РФ, за совершение которых ФИО1 осужден приговором суда, в соответствии со ст.15 УК РФ являются тяжкими и особо тяжкими, соответственно. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника учреждения ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю 10 сентября 2008 года был признан злостным нарушителем установленных правил отбывания наказания (

<

данные изъяты>), 08 августа 2012 года переведен в обычные условия, однако 14 августа 2015 года был повторно признан злостным нарушителем установленных правил отбывания наказания и с указанного времени вновь переведен в строгие условия отбывания наказания (

<

данные изъяты>).

Именно, с учетом изложенных обстоятельств, и прямого указания Федерального закона, а не по признакам национальной принадлежности, как на то указывает административный ответчик, имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, в связи с чем доводы административного ответчика о неприязненном отношении к нему со стороны администрации исправительного учреждения, судом не принимаются во внимание, поскольку являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктами «г, д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению в соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет, за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При разрешении вопроса об установлении срока административного надзора суд учитывает характеристику ФИО1, его поведение во время отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, факт признания его дважды злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора именно на срок три года.

При установлении административных ограничений суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч.1 ст.4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3) и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).

При этом в силу части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание личность административного ответчика, его поведение в период отбывания наказания за совершение ряда тяжких и особо тяжких преступлений, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений, принимая во внимание характеристику о поведении ФИО1 в быту до его осуждения (л.д.6), суд приходит к выводу о том, что оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 может быть обеспечено только при установлении в отношении него совокупности административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, ст.6 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд –

решил:

Исковые требования федерального казённого учреждения «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: - запретить пребывание вне места жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора; - обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А.Свинцова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено в день принятия 25 августа 2017 года.