Дело № 5-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 14 января 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Куликовой Т.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4,

потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД при УВД Ярославской области 26 ноября 2019 года составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, в котором указано, что 06 сентября 2019 года в 17 часов 45 минут в районе дома 54-А по Ленинградскому проспекту г. Ярославля ФИО4, управляя троллейбусом ЛИАЗ НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия и совершил резкое торможение, в результате которого в салоне троллейбуса упала пассажир ФИО1 В результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил правильность своих объяснений о том, что 06 сентября 2019 года в 17 часов 30 минут он двигался на троллейбусе НОМЕР по Ленинградскому проспекту в правой полосе, у дома 54-А его подрезала машина из левого ряда, кроссовер серо-желтого цвета марку и номер которой он не разглядел, в результате чего он был вынужден резко затормозить, чтобы избежать столкновения. После случившегося он спросил у стоявших рядом с кабиной пассажиров, не упал ли кто, в ответ все промолчали и он продолжил движение. На остановке 6-ой Микрорайон к нему подошла женщина и пояснила, что упала, после чего он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Пострадавшую женщину увезла скорая помощь. Имеются свидетели ФИО2 и ФИО3 Скорость движения на момент применения мер торможения у него была около 20 км/ч, так как на проезжей части была «пробка».

Согласно показаниям ФИО1, в указанные в протоколе месте и время на остановке общественного транспорта «проспект Дзержинского» она зашла в троллейбус маршрута №8, движущегося по направлению в сторону ТРК «Альтаир», стояла вначале салона держась за поручень, вдруг троллейбус стал резко тормозить и ее стало кидать в стороны, после чего она упала, ударившись головой и спиной. Со слов водителя ей стало известно, что его подрезал автомобиль, сама она этого не видела. С места ДТП ее доставили в больницу им.Соловьева, где ее осмотрели и отпустили, далее она обратилась в поликлинику по месту жительства и находилась на амбулаторном лечении. На момент резкого торможения скорость троллейбуса была невысокой, оснований не доверять водителю троллейбуса о том, что его «подрезал» другой автомобиль, у нее не имеется. 

Кроме того, в подтверждение виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР;

- сообщение из больницы им. Соловьева;

- протокол осмотра и схемой места совершения административного правонарушения;

- показания ФИО2, согласно которым в указанные в протоколе месте и время он двигался в качестве пассажира в троллейбусе по направлению из центра в сторону 6-го Микрорайона. Троллейбус двигался в крайнем правом ряду, возле дома 54-А по Ленинградскому проспекту слева резко перед троллейбусом выехал автомобиль-кроссовер серо-фиолетовый цвет, марку, модель и госномер которого пояснить не может, в полосу, по которой двигался троллейбус и поехал вперед. Водитель троллейбуса во избежание столкновения применил экстренное торможение, после чего водитель вышел и спросил, ни кто ли не пострадал, все промолчали. Позднее к водителю обратилась женщина, которая пояснила, что пострадала, после чего водитель попросил всех пассажиров выйти из троллейбуса. 

- заключение судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 14 ноября 2019 года, согласно выводам которой у ФИО1 имелся 

<

данные изъяты> и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что водитель ФИО4 при движении по Ленинградскому проспекту г.Ярославля по правой полосе со скоростью около 20 км\ч, выбранной им с учетом интенсивности движения и дорожных условий (затор на дороге), а также с учетом особенностей транспортного средства и груза (наличие значительного количества пассажиров в салоне троллейбуса) с целью избежать столкновения с автомобилем, неожиданно выехавшим перед ним из левой полосы движения в его, ФИО4, правую полосу, применил меры экстренного торможения. В результате данных действий ФИО4 удалось избежать столкновения транспортных средств, однако, в салоне произошло падение пассажира ФИО1, в результате чего ей причинен средней тяжести вред здоровью.

Вместе с тем, именно соблюдение ФИО4 требований п.10.1 ПДД РФ в части того, что при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, он принял возможные меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, позволило избежать столкновения с автомобилем и устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью других граждан. 

Иными средствами избежать причинения предотвращенного вреда здоровью неопределенному кругу лиц ФИО4 возможности не имел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 в сложившейся ситуации, применяя резкое экстренное торможение, действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении него подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24.5 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.С. Димитрова