5-1003/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 июня 2019 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшей К, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданки ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть допустила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

06 мая 2019 года в 08 часов 25 минут, управляя личным автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, во дворе дома по адресу: 

<

адрес> при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащий гражданке К, причинив автомобилю механические повреждения, а потерпевшей К имущественный ущерб. После чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места ДТП, участником которого она явилась, на своём транспортном средстве скрылась. 

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признала. Не отрицая, что действительно утром 6 мая 2019 года она выезжала со двора своего дома, однако ударов она не чувствовала, возможно по причине того, что страдает заболеваниями опроно-двигательного аппарата. Вместе с тем, не оспаривает, что могла совершить наезд. 

В свою очередь потерпевшая К сообщила, что вечером 5 мая 2019 года она поставила свою автомашину во дворе на парковке, а утром 6 мая 2019 года ей позвонил сосед Б и сообщил, что видел, как на её автомобиль совершил наезд 

<

данные изъяты> под управлением жительницы их дома. Она вышла на улицу и обнаружила повреждения левой передней двери, после чего вызвала ГИБДД. Как машина Высочанской совершила наезд, видел ещё один жилец их дома 

<

данные изъяты>, который в это время курил на балконе. К вечеру она увидела машину ФИО1 и подошла к ней. Место повреждений у её автомашины уже было закрашено краской. Поэтому к ней было идти бесполезно, так как она бы всё отрицала. Ей были получены видео с камер наблюдения, на записях видно, как машина ФИО1 совершила наезд и уехала. Она их предоставила сотрудникам ГИБДД, а так же сообщила о свидетелях. 

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении гражданин Б пояснял, что он проживает в дома по адресу: М

<

адрес>, 06 мая 2019 года в начале девятого утра он вышел из дома, пройдя несколько шагов, услышал за спиной звук проминаемого железа, оглянувшись увидел, как белый автомобиль, принадлежащий его соседке, 

<

данные изъяты> госномер № уперся в черный автомобиль, принадлежащий другой его соседке - 

<

данные изъяты>, госномер № подходить он не стал, так как решил, что соседки разберутся сами, однако этого не последовало, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, пытаясь выехать с парковки еще раз ударила автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего уехала, вечером того же дня, он видел автомобиль 

<

данные изъяты> с замазанными белой красной царапинами на правом заднем углу автомобиля (л.д. 8).

Подтверждением совершения правонарушения ФИО1 является протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 2), схема места происшествия, где был зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № и отсутствовало второе транспортное средство (л.д. 6), карточка учёта скрывшегося транспортного средства, которое, как выяснилось, принадлежит ФИО1 (л.д. 10), водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис (л.д. 12-13).

Должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск были осмотрены транспортные средства: как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и потерпевшей. При этом при осмотре у автомобиля потерпевшей К - 

<

данные изъяты> госномер № обнаружены повреждения передней левой двери в виде потертостей лакокрасочного покрытия с вкраплениями краски белого цвета, а у автомобиля ФИО1 - 

<

данные изъяты> госномер №, обнаружены потертости задней правой блок фары и потертости лакокрасочного покрытия заднего бампера справа со следами ремонта. Все обнаруженные повреждения характерны для данного ДТП и располагаются на одном уровне (л.д. 14-19).

Кроме того, судом была просмотрена видеозапись, содержащаяся на СД-диске (л.д. 20), на которой зафиксировано, как автомобиль 

<

данные изъяты> выезжая задним ходом с парковки, расположенной во дворе дома 

<

адрес>, движется в непосредственной близости от автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного на обочине дороги, параллельно дома, несколько раз задевая его, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> останавливается, вышедших из него водитель, обходит автомобиль, открывает багажник, после чего вновь садится в машину и уезжает с места происшествия. Исследованное видео, а также дальнейшие манипуляции водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, не оставляют у суда сомнений, что ФИО1 не могла не заметить произошедшее дорожно-транспортное происшествие.

Исследованные материалы дела позволяют суду прийти к выводу, что указанное ДТП было совершено именно автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № и под управлением гражданки ФИО1

Таким образом, изучив представленные материалы, суд находит установленным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии лицо, причастное к нему, должно сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников полиции. Этих требований она не выполнила, а оставила место происшествия. Не выполнила она и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ