Дело № 2-1-6084/2025 

УИД: 64RS0042-01-2025-009334-37

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

30.10.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов 

Требования мотивированы тем, что 11.01.2025 года по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак № и нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lada GFL110 г/н № №. 

В отношении транспортного средства Lada GFL110 г/н № № был заключен договор страхования ОСАГО № ТТТ №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника) не была застрахована по договору № ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец транспортного средства Lada GFL110 г/н № № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № ТТТ 7058898282, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 83 000 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 не был указан в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством, у страховой компании на основании ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 83 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 11.01.2025 года по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак № и нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lada GFL110 г/н № №. Участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 104).

Владелец транспортного средства Lada GFL110 г/н № № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. На основании соглашения о выплате страхового возмещения от 20.01.2025 года, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 (собственником Lada GFL110 г/н № №), последнему выплачена денежная сумма в размере 83 000 руб. (л.д. 94).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 83 000 руб.

Согласно страховому полису № ТТТ № автогражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок действия договора с 06.06.2024 по 05.06.2025 года. ФИО8 Д.А. в данном полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

Согласно платежному поручению № от 08.04.2025 года СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 83000 руб.

При таких обстоятельствах в силу п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Как следует из представленных документов, истцом заключен Договор на оказание юридических услуг за № 1 от 09.01.2024 г. между Истцом и адвокатом ФИО4

По условиям подписанного договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Истцу юридических услуг, по составлению заявления о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Таким образом, реализуя свое законное право на защиту нарушенных интересов, в связи с рассмотрением данного дела Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в рамках договора.

Юридические услуги, связанные с составлением искового заявления и подготовкой пакета документов, были оказаны в соответствии с договором.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5 000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 83 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Е.Г. Агеева