Дело № 2-422/2021 

56RS0041-01-2021-000674-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 июля 2021 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В., 

при секретаре Великой М.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, администрации муниципального образования Кирсановский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Кирсановский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, указав в обоснование, что проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была предоставлена ей (истцу) на основании решения о предоставлении квартиры, о чем указано в протоколе колхоза им. 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, как работнику 

<

данные изъяты> средней школы, что подтверждается справкой из архива 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор на передачу жилья не заключался, так как оно не было оформлено. Колхоз 

<

данные изъяты> был ликвидирован, после его ликвидации в соответствии с распоряжением главы администрации Тоцкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ образовалось 

<

данные изъяты> В соответствии с распоряжением главы администрации Тоцкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> перерегистрировалось в ООО 

<

данные изъяты>. В архиве Тоцкого района Оренбургской области не имеется данных о балансовой принадлежности жилого фонда колхозу или товариществу, жилищный фонд не был передан гражданам, муниципальным органам, вновь образованным организациям. Информация о собственнике квартиры отсутствует. В настоящее время истец намерена воспользоваться правом на приватизацию, зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.

Просила суд признать за ФИО2 право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на данную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представители ответчиков - администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, администрации муниципального образования Кирсановский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От администрации муниципального образования Кирсановский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений существу заявленных требований в суд не представили.

От представителя администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения требований не возражают. 

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу указанного выше толкования закона, в том случае, если имеются сведения о принадлежности жилых помещений государственному предприятию, однако, при ликвидации данного предприятия по каким-либо причинам принадлежавший ему жилой фонд не был передан правопреемнику либо в муниципальное образование, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то данное обстоятельство нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно пункту 5 указанного Постановления, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 колхозом 

<

данные изъяты> была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно архивной справке администрации Тоцкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ в объединенном архивном фонде колхоз 

<

данные изъяты> в протоколе заседания правления колхоза за № от ДД.ММ.ГГГГ имеется решение о предоставлении квартиры ФИО2 (так в документе).

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> средней школе. 

Согласно паспорту истца ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор найма жилого помещения не заключался, ордер на вселение не выдавался. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Кирсановский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ФИО2

Согласно сведениям администрации муниципального образования Кирсановский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, муниципальной собственностью не является, на балансе администрации не стоит.

Из ответа ГБУ «Госкадоцентр 

<

данные изъяты> области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве учреждения не содержится сведений о зарегистрированных правах на жилые помещения за ФИО2, сведения о собственниках объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в учреждении отсутствуют. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Таким образом, законность вселения и проживания истца в спорной квартире не оспаривается. 

При ликвидации колхоза жилой фонд колхоза в муниципальную собственность не передавался, однако, при этом право на переданное при ликвидации колхоза или совхоза в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения. В то же время отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Спорная квартира не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, истец в приватизации не участвовала, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность в порядке приватизации не имеется. 

С учетом того, что истец была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, проживает в ней фактически на условиях социального найма, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 имеет право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ней может быть признано право собственности на спорное жилое помещение. 

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года 

Судья О.В. Евсеева