Дело № – 36/2024

24MS0072-01-2023-006325-77

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

22 января 2024 года город Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по жалобе а. на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

а. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, мотивируя не извещением его о дне и месте рассмотрения дела мировым судьей. 

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска к. в судебном заседании доводы жалобы не признала, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

а. в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Судья, выслушав участника процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о ее не обоснованности по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Свердловского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении а. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и постановления прокурора, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. а., находясь по адресу: 

<

адрес>, оскорбил помощника судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> с., чем унизил ее честь и достоинство. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении а. от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснениями потерпевшей с.; объяснениями свидетеля л. и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, а. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о не извещении заявителя на судебное заседание к мировому судье, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения, поскольку о месте и времени рассмотрения дела а. извещался посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту жительства и по месту регистрации, извещения вернулись отправителю по истечения срока хранения, тем самым мировым судьей были выполнены все предусмотренные законодательством обязанности по извещению о месте и времени рассмотрения дела. При этом а. был осведомлен о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства (исходя из Обзора судебной практики Верховного суда российской Федерации № (2023) утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановление №-АД22-15-К6). 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении а. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении а. – оставить без изменения, жалобу а. - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его оглашения. 

Судья Прохорова Л.Н.