Дело № 2-2653/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 14 февраля 2017 года у дома 81 по улице Ломоносова в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Шкода», регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО2, принадлежащего истцу, а также ТС «Форд», регистрационный знак ....., под управлением собственника ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 В результате ДТП ТС истца «Шкода» получило механические повреждения. 20 февраля 2017 года истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составила 55565 руб. 18 коп., за проведение экспертных работ истец уплатил 5000 руб. Кроме того, истец понес убытки по составлению досудебной претензии 3000 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение 55565 руб. 18 коп., убытки по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта 5 000 руб., убытки по составлению претензии 3000 руб., неустойку за период с 17 марта 2017 года по 17 июня 2017 года в сумме 110573 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании полагала, что неустойку необходимо рассчитывать с 17 марта 2017 года, поскольку 20 февраля 2017 года истец не предоставил доверенность на право представления интересов собственника в страховой организации. Ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просила уменьшить расходы по оплате услуг представителя. 

Третьи лица – ФИО3, ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 14 февраля 2017 года у дома 81 по улице Ломоносова в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Шкода», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2, принадлежащего истцу, а также ТС «Форд», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО3 

20 февраля 2017 года истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Суд не принимает довод стороны ответчика о том, что истец не предоставил страховщику документы в полном объеме, а именно доверенность на право представлять интересы потерпевшего.

Как следует из материалов дела, доверенность была направлена страховщику с иными документами, о чем в заявлении отмечено представителем страховщика (л.д. 12).

Таким образом, в выплате страхового возмещения истцу было отказано необоснованно. 

По заключению независимого эксперта ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составила 55565 руб. 18 коп., за проведение экспертных работ истец уплатил 5000 руб. 

Кроме того, истец понес убытки по составлению досудебной претензии 3000 руб. 

Поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в суд представлено не было, а заключение ООО «Экспресс Оценка» выполнено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС истца в размере 55565 руб. 18 коп., убытки по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта 5 000 руб., убытки по составлению претензии 3000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона Об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 29282 руб. 59 коп. (55565,18 + 3000)/2.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17 марта 2017 года по 17 июня 2017 года в сумме 110573 руб. 84 коп., предоставив следующий расчет: 55565,18 * 1% * 90 дней = 50008 руб. 66 коп. 

В просительной части искового заявления, несмотря на правильный расчет, истец просит взыскать неустойку за указанный период в сумме 110573 руб. 84 коп. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения, периода просрочки выполнения обязательства, а также то, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд уменьшает неустойку до 30000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание объем выполненной работы представителем истца по защите интересов истца в настоящем деле, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 3306 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 55565 руб. 18 коп., убытки по составлению экспертного заключения 5000 руб., убытки по составлению претензии 3000 руб., штраф 29282 руб. 59 коп., неустойку за период с 17 марта 2017 года по 17 июня 2017 года в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., всего 131847 (сто тридцать одна тысяча восемьсот сорок семь) руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 17 марта 2017 года по 17 июня 2017 года в сумме 80573 руб. 84 коп., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину 3 306 (три тысячи триста шесть) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин