дело № 2-1207/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Савинове Д.Н. 

с участием судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО1, представителя ООО «Роспан» - ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Роспан» об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий ООО «Роспан» земельный участок площадью №.м., кад. номер №, назначение: земли населенных пунктов для содержания и эксплуатации керамического производства, адрес объекта: 

<

адрес>

В обоснование заявленного требования указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся материалы сводного исполнительного производства от 05.02.2016г. №, где должником является ООО «Роспан», общая сумма взыскания составляет 13346788руб. 13.03.2018г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок площадью №.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> По состоянию на 27.03.2018г. задолженность перед взыскателями по сводному исполнительному производству не погашена и составляет 13346788руб. Требования истцом заявлены со ссылками на ст. 278 ГК РФ, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что спорный земельный участок находится в собственности должника ООО «Роспан», участок обременений не имеет. В качестве справки ею в письменной форме изложена информация, подтверждающая действия судебного пристава по данному сводному исполнительному производству.

Согласно данных письменных пояснений (справки), на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД от 05.02.2016, возбужденное в отношении ООО «Роспан». Ответами из Банков подтверждается, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. Был наложен арест на имущество должника на сумму 25000 руб., поступившая денежная сумма была распределена между взыскателями. 10.03.2016г. наложен арест на имущество должника по адресу: г. 

<

адрес> Согласно определению 

<

адрес> от 01.03.2018г.данное нежилое помещение передано залогодержателю ООО «

<

данные изъяты>» в качестве отступного. 30.05.2016г. в рамках исполнительного производства наложен арест на имущества должника - сооружение коммунального хозяйства по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время обжалуется в судебном порядке постановление о принятии результатов оценки специалиста по оценке имущества). 30.01.2017г. судебным приставом - исполнителем наложен арест на строительные материалы, находящиеся в собственности ООО «Роспан» (имущество исключено из акта описи согласно решению суда от 05.05.2017). 15.03.2017г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, кадастровый номер №, находящийся в совместной долевой собственности ООО «Роспан» и дольщиков (должник обратился в суд о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, суд оставил заявление ООО «Роспан» без удовлетворения). 13.03.2018г. в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на земельный участок площ. 116 кв.м, кад.ном.№, назначение: земли населенных пунктов для содержания и эксплуатации керамического производства, адрес объекта: 

<

адрес>. 07.06.2018г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ООО «Роспан»: комплектная трансформаторная подстанция городского 2КТП. 03.07.2018г. судебным приставом исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества (обжаловано, судебное заседание назначено на 18.07.2018г.). 

Представитель ООО «Роспан» ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Роспан», по документам назначением участка является эксплуатация керамического производства. В действительности же через земельный участок проходит асфальтированная дорога, которая является дорогой общего пользования в г. Новочебоксарск. Частью земельного участка пользуется местная религиозная организация мусульманский приход №№. Обращение взыскания на земельный участок может нарушить права жильцов близлежащих домов и жителей города, которые пользуются данной дорогой. В иске просит отказать. 

Администрация г. Новочебоксарска и Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска, привлеченные судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, будучи надлежаще извещенными и времени и месте рассмотрения иска судом, участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили. 

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ИФНС по г. Новочебоксарск ЧР, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, Межрайонная ИФНС России № 5 по ЧР, МОО ЗПП «Лига правовой помощи», ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, Общество защиты прав потребителей ЧР «Ревизор», ООО Мир Рекламы, ООО «Справедливость», ООО «Технострой», ФИО55, ФИО56, ФИО57, ПАО «Т Плюс», ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, Союз Юристов Чувашской Республики, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, УФССП России по Чувашской Республике, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ЧРОО ЗПП Центр Правовой Помощи, Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Легион», ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, участия своих представителей не обеспечили. 

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167 ГПК РФ настоящее дело разрешено судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных доказательств. 

Изучив материалы дела, суд установил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО1 находится сводное исполнительное производство № от 05.02.2016, возбужденное в отношении ООО «Роспан», о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей на общую сумму 11112298,33 руб., а также исполнительского сбора в размере 2432239,61 руб.

13 марта 2018г. судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО1 в рамках и/п № № наложен арест на имущество должника, а именно: земельный участок площ. № кв.м, кад.ном. №, назначение: земли населенных пунктов для содержания и эксплуатации керамического производства, адрес объекта: 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.03.2018г. подтверждается, что ООО «Роспан» на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2012г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью №.м., назначение объекта: для содержания и эксплуатации керамического производства, кад. номер № адрес (местоположение) объекта: г. Чувашская Республика, 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов.

На данный земельный участок, принадлежащий должнику, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание для последующего принудительного исполнения требований сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Роспан», указывая, что иного имущества должника для этого недостаточно. 

При этом, участвующими при рассмотрении дела лицами не оспаривались доводы представителя ответчика о том, что часть данного участка имеет асфальтовое покрытие, находится на территории г. Новочебоксарска, не является изолированным, являясь частью дорог общего пользования г. Новочебоксарска. 

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенных на нем объектов капитального строительства и (или) недвижимого имущества - невозможно. Отсутствие данных объектов на спорном земельном участке истцом в судебном заседании не доказано.

Также суд считает необходимым указать, из смысла норм гражданского-процессуального законодательства, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. Принятое судом решение не должно вызывать затруднений при исполнении. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ООО «Роспан» земельный участок площадью № кв.м., кад. номер № назначение: земли населенных пунктов, для содержания и эксплуатации керамического производства, адрес объекта: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья Ксенофонтов И.Г.