Дело № 2-311/2024УИД 78RS0012-01-2023-003199-56 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 апреля 2024 года 

г. Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 июня 2022 года в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству TOYOTA RAV4 VIN: 

<

данные изъяты>, который был застрахован у истца по договору КАСКО. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В силу закона к истцу, как к страховщику, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 июня 2022 года в ДТП был причинен ущерб транспортному средству TOYOTA RAV4 VIN: 

<

данные изъяты>, который был застрахован у истца по договору КАСКО №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.11.2021 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 06 июня 2022 года. 

Принимая во внимание, что на момент данного события автомобиль был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" на основании Полиса № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.11.2021 года по риску АвтоКаско (ущерб+хищение), (истец произвел страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.09.2022г. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Принимая во внимание, что данный ущерб возник ввиду виновных действий ФИО1, к САО "РЕСО-Гарантия", как к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло в пределах выплаченной суммы право требования, то суд, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО "РЕСО-Гарантия" требований, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 049 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение: 

<

данные изъяты>., в пользу САО "РЕСО-Гарантия" ущерб в размере 384 869 рублей 51 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 049 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.