Судья Сапсай И.Ю. № 22-1007/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 07 мая 2024 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры (адрес) Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО9 на постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснение осужденного ФИО1 и выступление защитника Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 13 марта 2024 года.

осужденному ФИО1 ФИО10, ***, 

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев 14 дней с удержанием из заработанной платы 15 % в доход государства, на наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 14 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 13 марта 2024 года. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2024 года по 12 марта 2024 года включительно.

Согласно материалу, ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда (адрес) от 9 марта 2022 года (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 27 мая 2022 года) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Копейского городского суда (адрес) от 21 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц 9 дней с удержанием 15% заработка в доход государства. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

21 февраля 2024 года начальник ИУ ФИЦ № 3 при ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 13 марта 2024 года представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при вынесении решения не учел предоставленные им характеристики, благодарность с места работы, где он зарекомендовал себя с положительной стороны, за время трудоустройства никаких нарушений не допускал. 

Утверждает, что не имел умысла уклоняться от отбывания наказания, поскольку предупреждал начальника цеха об его отсутствии на рабочем месте. При этом он вышел на работу 19 февраля 2024 года и трудился, после чего его взяли под стражу. 

Отмечает, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд должен был зачесть в срок назначенного наказания период содержания под стражей с 19 февраля до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания, период содержания под стражей с 19 февраля до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В силу ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: самовольно оставивший исправительный центр, место работы, определенное администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов. Осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Представление начальника ИУ №3 ФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Из представленного материала следует, что 10 июля 2023 года осужденный ФИО1 в соответствии с ранее врученным предписанием прибыл в ИУ ФИЦ № 3 в установленный срок для отбывания наказания в виде принудительных работ. В тот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность за неисполнение постановления суда.

21 июля 2023 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Оренбургский пропант».

17 февраля 2024 года в 09 часов осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ: не прибыл в расположение исправительного центра после работы, на телефонные звонки не отвечал, телефон был недоступен.

18 февраля 2024 года постановлением начальника ИУ ФИЦ №3 осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

19 февраля 2024 года осужденный ФИО1 был задержан сотрудниками ИУ ФИЦ № 2 в г. Новотроицке и доставлен в исправительный центр.

19 февраля 2024 года вынесено постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей на срок 48 часов.

Постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 20 февраля 2024 года осужденный ФИО1 заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до 20 марта 2024 года, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что он предупреждал начальника цеха о невыходе на работу, не является основанием для отмены судебного решения.

Согласно объяснением осужденного ФИО1, он не вернулся с ночной смены 17 февраля 2024 года в исправительное учреждение по семейным обстоятельствам, при этом признавал, что допустил нарушение. 

Изложенный факт нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания подтвержден исследованными судом материалами дела, из которых следует, что он уклонился от отбывания принудительных работ на срок свыше 24 часов, оснований сомневаться в достоверности материалов не имеется.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных объективных данных, свидетельствующих о наличии необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, представленные материалы не содержат и в апелляционной жалобе не указаны. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника исправительного центра в полном объеме и выяснил все значимые обстоятельства по делу.

Доводы жалобы осужденного о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку данные требования учитываются судом при назначении наказания, а не при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания более строгим видом.

Срок наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения судом определен, верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о применении положений п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ о льготном зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей не основаны на законе. На стадии исполнения приговора коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ не подлежат применению, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду заключения под стражу осужденных при замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком на наказание в виде лишения. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого районного суда (адрес) от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий