Дело № 2а-3413/2024 копия

78RS0001-01-2024-001321-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 сентября 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шиловской Е.С. 

при секретаре Назаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, в обоснование которого указано, что административный ответчик имеет задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, взимаемых по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенных в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, в размере 1 420,46 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2020 год по ставкам городских поселений в размере 6 564 рублей; по транспортному налогу за 2020 год в размере 42 761 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2020 год в размере 12 354 рублей; по пеням в размере 280,14 рублей, а всего в размере 63 379,60 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования.

Административный ответчик в судебное заседание явился, просил отказать, поручил представлять свои интересы представителю, который в судебном заседании поддержал позицию истца, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Суд, выслушав присутствующих лиц, проверив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ после отмены судебного приказа, взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в 2020 году являлся собственником объектов, подлежащих налогообложению.

Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление XXX от XX.XX.XXXX о взыскании транспортного налога в размере 42 761 рублей, земельного налога в размере 12 504 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 8 463 рублей, а всего в размере 63 728 рублей, в срок не позднее XX.XX.XXXX. Направление налогового уведомления подтверждается списком почтовых отправлений со штемпелем Почты России от XX.XX.XXXX.

В виду неуплаты налогоплательщику направлено требование XXX от XX.XX.XXXX с исчисленными суммами налогов за 2020 год и пеней, со сроком уплаты до XX.XX.XXXX. Направление требования подтверждается списком почтовых отправлений со штемпелем Почты России от XX.XX.XXXX.

Судебным приказом от 01.06.2022 № 2а-283/2022-20, выданным мировым судьей судебного участка № 20 Санкт-Петербурга, с должника ФИО1 взыскана задолженность по налогам, заявленным в настоящем иске, в размере 63 379,60 рублей (л.д.43-45).

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от 27.06.2022 судебный приказ от 01.06.2022 № 2а-283/2022-20 отменен в связи с поступившими возражениями должника об уплате сумм налога. При этом суду доказательств уплаты налога не представлено.

После получения указанного определения Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу 15.02.2024 обратилась в суд в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением, т.е. с нарушением установленных сроков обращения в суд.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом поставлен вопрос о восстановлении сроков. В обоснование уважительности его пропуска административным истцом указано, что ими было повторно направлено заявление о вынесении судебного приказа по данным задолженностям, судебный приказ вынесен 13.09.2023 № 2а-189/2023-20, однако определением от 06.11.2023 № 2а-189/2023-20 судебный приказ отменен. Налоговый орган обратился в суд 15.02.2024, т.е. без нарушения предусмотренного законом срока.

Суд полагает, что в данном случае имеет место пропуск срока обращения в суд, поскольку с повторным заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только 07.09.2023, то есть спустя более 1,5 лет после истечения срока исполнения требования (до 15.02.2022). Других причин не указано.

При названных доводах, пропуск административным истцом срока на обращение в суд не может быть признан уважительным, восстановлению не подлежит.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 и 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.С. Шиловская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года