Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 15 мая 2023 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО7, 

подсудимой ФИО2 и ее защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от 06.04.2023г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, вдовы и имеющей шестерых детей, двое из которых малолетние, официально нетрудоустроенной, не военнообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, в октябре месяце 2022 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь у знакомой Потерпевший №1 по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, узнала у последней в ходе общения, что у неё имеются наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей для приобретения мобильного телефона фирмы «Айфон 11» для личного пользования, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последней, путем злоупотребления доверием под предлогом оказания содействия при покупке мобильного телефона фирмы «Айфон 11» в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, пришла к Потерпевший №1 в гости по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, используя доверительные отношения с последней, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что у неё есть знакомые по продаже мобильных телефонов, что не соответствовало действительности, предложила последней купить мобильный телефон фирмы «Айфон 11» за 20 000 рублей, при этом планируя безвозмездно обратить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в свою пользу. Потерпевший №1, в свою очередь, введенная в заблуждение ФИО2, не подозревающая об её истинных преступных намерениях, полностью доверяя ей, приняла её предложение, и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, находясь в коридорном помещении вышеуказанного домовладения, завладела, то есть похитила путем злоупотребления доверием денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, истратила на свои личные нужды, то есть на продукты питания. 

В процессе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимой ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить. 

Государственным обвинителем ФИО7 не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Претензии к ФИО2 не имеет, так как ей полностью возмещен материальный ущерб. 

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, подсудимой добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было согласовано с ее защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимой, учтена позиция государственного обвинителя, мнение потерпевшей, преступление в совершении которого обвиняется подсудимая, является преступлением средней тяжести. 

Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает, а подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая может и должна нести уголовную ответственность за совершение преступления, подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. Подсудимая ФИО2 ранее не судима, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с пунктами «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются - наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должна доказать свое исправление. 

Суд не применяет к подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что исполнение подсудимой возложенных на нее приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для ее исправления. 

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения ее от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. 

Председательствующий И.М. Ибрагимов