Судья: Кузнецова И.И. № 21-1925/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 26 ноября 2020 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ «Надежда 2009» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым возвращена жалоба представителя ТСЖ «Надежда 2009» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №404 от 04.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Самары поступила жалоба представителя ТСЖ «Надежда 2009» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 404 от 04.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 29 сентября 2020 года возвращена жалоба представителя ТСЖ «Надежда 2009» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым возвращена жалоба представителя ТСЖ «Надежда 2009» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №404 от 04.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, для устранения недостатков.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, представитель ТСЖ «Надежда 2009» ФИО1 просит вышеуказанное определение судьи отменить и направить дело в суд для рассмотрения жалобы по существу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что оснований для возврата жалобы у суда не имелось, в самой жалобе указаны сведения об обжалуемом постановлении, необходимые для истребования дела об административном правонарушении. Вопросы о подсудности и приемлемости жалобы могли быть разрешены судьей после истребования административного материала.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется по следующим основаниям. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего. 

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О.

Судья районного суда, возвращая жалобу представителя ТСЖ «Надежда 2009» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, указал, что к жалобе не приложено обжалуемое постановление, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о территориальной подсудности, установить статью административного правонарушения, по которой привлечено к ответственности ТСЖ «Надежда 2009». Кроме того, ввиду отсутствия копии обжалуемого постановления не представляется возможным установить когда, где и каким должностным лицом они вынесены, каким образом нарушены права заявителя.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления к жалобе ТСЖ «Надежда 2009» не приложена, кроме того, в жалобе заявитель не указывал на невозможность представления копии оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возврата жалобы заявителю у судьи имелись, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При вынесении судьей Ленинского районного суда г. Самары обжалуемого определения данная позиция, изложенная в указанном Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 777-О, была учтена.

Вывод судьи районного суда о возвращении жалобы на постановление должностного лица является правильным и сомнений не вызывает, поскольку материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всем материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Правовые основания для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Самары от 29 сентября 2020 года о возвращении жалобы представителя ТСЖ «Надежда 2009» ФИО1 без рассмотрения по существу, отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 29 сентября 2020 года, которым возвращена жалоба представителя ТСЖ «Надежда 2009» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №404 от 04.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Надежда 2009», для устранения недостатков, - оставить без изменения, а жалобу представителя ТСЖ «Надежда 2009» ФИО1 по доверенности - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда О.В. Чемерисова

.

.