Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Данилова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, признании недействительным договора дарения в части, исключении жилого дома из наследственного имущества, взыскании неосновательного обогащения, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит:

- признать жилой дом площадью 148,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО5, определив за истцом право собственности на 1/2 долю в праве на указанный жилой дом;

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждения указанного жилого дома;

- исключить указанный жилой дом из наследственного дела за умершим ФИО5, открытого у нотариуса 

<

адрес> ФИО4;

- взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рыночной стоимости указанного жилого дома;

- взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рыночной стоимости указанного жилого дома в порядке наследования за умершим супругом ФИО5

Исковые требования обоснованы тем, что истец и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти последнего – ДД.ММ.ГГГГ. В браке ими был создан 2-этажный жилой дом площадью 

<

данные изъяты>. на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом строился на кредитные денежные средства, оформленные на истца. Закупка материалов и оплата работ производилась истцом, о чем свидетельствуют прилагаемые квитанции. Кроме того, истец продала долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>, а вырученные от продажи денежные средства были направлены на оплату материалов и работ по возведению жилого дома.

Земельный участок на момент создания дома принадлежал ответчику – матери ФИО5 Истец и ее супруг планировали переоформить земельный участок на имя ФИО5 и затем оформить достроенный жилой дом.

При оформлении наследства у нотариуса 

<

адрес>-Фоминского нотариального округа ФИО4 истцу стало известно, что до смерти ФИО5 и ответчик оформили право собственности на жилой дом на ответчика, как собственника земельного участка, а затем заключили договор дарения в пользу ФИО5 от ответчика указанного недвижимого имущества. О совершении данных юридически значимых действий истец в известность поставлена не была.

Истец считает, что ответчик с сыном, супругом истца, совершили оформление жилого дома дарением в пользу супруга истца намеренно, с целью скрыть имущество от раздела с истцом.

Оспариваемый договор дарения земельного участка заключён ДД.ММ.ГГГГ, однако истец узнала о нем при оформлении наследства у нотариуса за умершим мужем в мае 2018 года, в связи с чем с требованием о признании данного договора недействительным обращается в суд с настоящим иском.

По мнению истца, она, как осуществлявшая вместе с супругом строительство жилого дома, в том числе за собственные денежные средства, имеет право претендовать на 1/2 долю в праве на жилой дом. При этом оспаривание истцом сделки дарения в части дарения жилого дома направлено на восстановление положения, существовавшего до совершения договора дарения, т.е. когда члены семьи (истец, ее супруг и ответчик) должны были совместно определить статус недвижимого имущества и порядок его переоформления на истца и ее супруга. Истец считает, что если бы ответчик и ее сын ФИО5 не оформили бы право собственности на жилой дом до совершения дарения, совершили бы дарение только земельного участка, как обсуждалось ранее, то жилой дом по статусу и по существу являлся бы совместно нажитым имуществом.

Как далее указывает истец, из характера данных правоотношений бремя доказывания распределяется следующим образом – истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 ГК РФ).

Кроме того, истец отмечает, что решением Наро-Фоминского городского суда наследницей за умершим ФИО5 признана еще и ФИО11

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО7 в судебном заседании требования иска не признали, при этом указали, что спорный жилой дом был построен на земельном участке ответчика на денежные средства ФИО5, вырученные от продажи принадлежащей ему единолично на праве собственности квартиры, а также на денежные средства родителей ФИО5 – ответчика ФИО2 и её супруга. Об оформлении договора дарения земельного участка и жилого дома ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно в тот же день, при этом ранее переоформление земельного участка иным порядком не обсуждалось. Кроме того, ответчик и её представитель заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В письменных пояснениях представитель ответчика ФИО7 указала, что ответчиками по иску о признании сделки недействительной, поданному лицом, не являющимся стороной сделки, являются стороны сделки. Однако иск подан только к одной стороне сделки, в связи с чем не может быть удовлетворен. Более того, статьей 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства земельного участка и строений, находящихся на нем. Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходит соразмерная доля в праве собственности и на земельный участок. Таким образом, требование ФИО1 о признании сделки недействительной в части противоречит действующему законодательству и не подлежит удовлетворению.

Как далее указала представитель ответчика, требования о признании совместно нажитым имуществом могут быть предъявлены к супругу или бывшему супругу. Однако ФИО2 никогда не состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 Таким образом, требования ФИО1 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом и признании договора дарения недействительным не могут быть удовлетворены к ответчику ФИО2, поскольку ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям.

Кроме того, представитель ответчика полагает, что ФИО1 не доказано ни факта получения имущества ФИО2, ни размера неосновательного обогащения, ни того, что обогащение произошло непосредственно за счет истца ФИО1

Представитель ответчика обращает внимание на представленные в материалы дела кредитные договоры (договоры займа): Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей предоставлен ФИО1 на неопределенные цели; Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей предоставлен ФИО1 на цели личного потребления; Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей предоставлен ФИО1 на цели личного потребления.

Как следует из приложенных товарных чеков, накладных, договоров подряда, за ДД.ММ.ГГГГ было произведено вложений в строительство 

<

данные изъяты>, с октября по ДД.ММ.ГГГГ было произведено вложений в строительство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было произведено вложений в обустройство дома 

<

данные изъяты>

Таким образом, по мнению представителя ответчика, договоры займа не могут подтвердить получение ФИО1 денежных средств и вложение их в строительство спорного жилого дома.

При этом, как указывает представитель ответчика, необходимо учесть, что строительство дома производилось на участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, более того, ее сын ФИО5 производил строительство за свои денежные средства, полученные от продажи в июле 2012 года квартиры стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ФИО5 никогда не предъявлял к ФИО2 никаких требований относительно возврата данных денежных средств, поскольку данное вложение было осознанным, добровольным и фактически являлось дарением ФИО5 своих денежных средств матери ФИО2

Представитель ответчика считает, что показания свидетеля ФИО8 о том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получила 

<

данные изъяты>, которые были ей потрачены на строительство, опровергаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указано какую сумму кто из продавцов получил за продажу своей доли в квартире по адресу: 

<

адрес> Как показала ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО5 поссорились, ФИО1 ушла из дома. Более никаких доказательств того, что к весне-лету ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 были денежные средства для вложения в строительство дома, ФИО1 не представлено, что вызывает сомнение во вложение денежных средств от продажи доли в квартире в строительство жилого дома.

Помимо этого, по мнению представителя ответчика, при определении суммы неосновательного обогащения суд не может руководствоваться рыночной стоимостью спорного жилого дома, поскольку в силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ только в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а кроме того, в силу ст. 222 ГК РФ в редакции на момент строительства дома, ФИО2 как лицо, приобретшее право собственности в установленном законом порядке, могла бы по требованию лица, осуществившего постройку, возместить лишь расходы на постройку в размере, определенном судом.

Представитель ответчика полагает, что к требованиям ФИО1 о признании недействительным договора дарения в части отчуждения жилого дома, взыскании с ФИО2 сумм неосновательного обогащения необходимо применить общий срок исковой давности, равный 3 года, и в удовлетворении данных требований отказать. В остальных требованиях следует отказать в связи с тем, что они не основаны на законе, противоречат нормам действующего законодательства и не смогут привести к восстановлению нарушенного права истца.

Третье лицо ФИО11, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в исковых требованиях отказать.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сыном ответчика ФИО2 (т. 1 л.д. 12, 152-154).

Ответчику ФИО2 на основании Постановления Главы администрации Петровского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 79).

На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлено строительство спорного двухэтажного жилого дома площадью 

<

данные изъяты> на который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским филиалом ГУП МО «МОБТИ» составлен технический паспорт (т. 1 л.д. 234-244).

ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> выдан кадастровый паспорт № (т. 1 л.д. 95).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Главы администрации Петровского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на 2-этажный жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 80).

По договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор дарения) ФИО2 произвела дарение (отчуждение) ФИО5 земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также размещенного на указанном земельном участке 2-этажного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 88-91).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО5 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № (т. 1 л.д. 159, 160).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер (т. 1 л.д. 11, 147).

После смерти ФИО5 нотариусом 

<

адрес>-Фоминского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 заведено наследственное дело №, копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела (т. 2 л.д. 54-84). 

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО5 являются его жена – истец ФИО1, мать – ответчик ФИО2, и дочь – третье лицо ФИО11 Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом истице ФИО1, ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждой на 1/3 долю в указанном недвижимом имуществе.

Разрешая требования истца о признании спорного жилого дома совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО5, определении за истцом права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на указанный жилой дом, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждения спорного жилого дома и исключении его из наследственного дела за умершим ФИО5, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними и не имеется оснований для отступления от равенства долей, установленных ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ

Как следует из положений статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Оценивая доводы истца в обоснование требований о признании спорного жилого дома совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО5 и определении за истцом права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено достаточных и бесспорных доказательств строительства указанного жилого дома на личные и совместно нажитые с ФИО5 денежные средства. Представленные истцом квитанции, чеки и накладные на закупку материалов и оплату работ, договора займа, кредитные договора и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ достоверно об этом не свидетельствуют.

Возражая против доводов истца, ответчик и её представитель указали, что спорный жилой дом строился на денежные средства ФИО2 и её супруга, а также денежные средства ФИО5, вырученные от продажи принадлежащей ему единолично на праве собственности квартиры. В обоснование данных доводов стороной ответчика представлены сберегательные книжки, свидетельствующие о списании денежных средств со счетов ответчика ФИО2 и её супруга в Сбербанке России в период строительства спорного жилого дома, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий продажу ФИО5 приватизированной им в ДД.ММ.ГГГГ квартиры в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что представленные истцом квитанции, чеки и накладные подтверждают закупку строительных материалов и оплату строительных работ ФИО5, а не истцом ФИО1 При этом основные траты на указанные цели осуществлены после продажи ФИО5 вышеуказанной квартиры.

Помимо этого, в суде установлено, что перед строительством спорного жилого дома ФИО5 и ФИО1 было произведено обустройство находящегося на земельном участке ответчика старого строения для временного в нём проживания, на что также могли быть потрачены денежные средства, указанные в упомянутых квитанциях, чеках и накладных.

Показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика носят противоречивый и неконкретный характер, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что оснований для отнесения спорного жилого дома площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> к общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО5 и определения в связи с этим за истцом права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома не имеется.

При этом суд учитывает, что право собственности на указанный жилой дом ФИО1 и (или) ФИО5 до момента заключения между ответчиком ФИО2 и ФИО5 оспариваемого договора дарения не приобреталось, не оформлялось и не регистрировалось.

Вместе с тем, право собственности на спорный жилой дом на законных основаниях, в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент строительства дома и оформления права собственности), 08.05.2014 зарегистрировано за ответчиком ФИО2, как за собственником земельного участка, на котором создан объект индивидуального жилищного строительства. Данная регистрация права собственности истцом не оспорена и недействительной не признана.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения земельного участка и жилого дома государственной регистрации не подлежал. Регистрации подлежал только переход права собственности на указанные в договоре объекты недвижимости.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как установлено судом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5, исполнен сторонами, о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права № и № (т. 1 л.д. 159, 160), а также выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-166), согласно которым правообладателем указанных в договоре дарения объектов недвижимости стал ФИО5

Воля ФИО2 на передачу земельного участка и находящихся на нём строений ФИО5 была выражена ей также ранее при оформлении ДД.ММ.ГГГГ завещания, удостоверенного нотариусом (т. 1 л.д. 248).

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса РФ и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: ФИО2 по своей воле передала в дар ФИО5 принадлежащие ей земельный участок и спорный жилой дом, право собственности на который оформлено соответствующим образом на законном основании.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон договора дарения была направлена на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемая сделка совершена с целью скрыть имущество от раздела с истцом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суда учитывает, что земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. При этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте такие объекты и земельный участок выступают совместно.

Таким образом, признание недействительным договора дарения в части отчуждения жилого дома без признания недействительным договора дарения в части отчуждения земельного участка противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем требование истца о признании недействительным договора дарения в части только отчуждения спорного жилого дома удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют имущество в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Поскольку право собственности на спорный жилой дом на дату смерти ФИО5 было на законном основании зарегистрировано за последним, оснований для исключения указанного жилого дома из наследственного дела за умершим ФИО5, открытого у нотариуса 

<

адрес> ФИО4, не имеется.

Не находит суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рыночной стоимости спорного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом или сделкой оснований.

На основании ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения положений указанной нормы необходимо установить действительную волю лица, уплатившего денежные средства. Вместе с тем ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ подлежит применению при рассмотрении данной категории споров только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить свою волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Вместе с тем, стороной истца достоверно не доказано ни факта получения имущества ответчиком ФИО2, ни размера неосновательного обогащения, ни того, что обогащение произошло непосредственно за счет истца ФИО1

При этом суд учитывает, что в случае вложения истцом денежных средств в строительство спорного жилого дома, истец могла просить о возмещении ей таких расходов в таком размере, в котором такие расходы были понесены. Однако ФИО1 таких требований не заявлено.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год.

Судом установлено, что в момент строительства спорного жилого дома, а также в момент его оформления в собственность ответчика и заключения последней с ФИО5 договора дарения истец проживала на земельном участке, принадлежавшем ответчику, сначала в находящемся на нём старом строении, а затем в спорном жилом доме, где проживает в настоящее время. При этом истец достоверно знала, что спорный жилой дом строится на земельном участке ответчика, что в силу статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, а также ст. 222 ГК РФ позволяло оформить спорный жилой дом в собственность только ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, при должной степени осведомленности и осмотрительности истец должна была знать об оформлении спорного жилого дома в собственность ответчика и заключения ФИО2 с ФИО5 договора дарения в период их оформления и заключения соответственно в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с настоящим иском ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представлено. Какие-либо обстоятельства, которые препятствовали либо затрудняли ФИО1 обратиться в суд за защитой предполагаемого нарушения её прав в предусмотренные Законом сроки, в судебном заседании не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это, бесспорно, позволяло ФИО1 в установленный срок обратиться в суд для защиты своего права как самостоятельно, так и при необходимости воспользоваться квалифицированной помощью юриста или услугами иного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, признании недействительным договора дарения в части, исключении жилого дома из наследственного имущества, взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Данилов