№ 1–172/2024

УИД 55RS0007-01-2024-001427-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «28» мая 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сторожука В.В. при секретаре Исхакове А.А., с участием государственного обвинителя Ячменева Е.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Анцева А.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 18

<

данные изъяты>

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 час. 43 мин ранее знакомые Потерпевший №1 и с её согласия ФИО3 и ФИО4, находясь на участке местности у ТЦ «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшей продажи третьим лицам за денежное вознаграждение, через мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», оформили на имя Потерпевший №1 дебетовую банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) к банковскому счету №, с привязанной к нему сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, которую Потерпевший №1 получила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 43 мин. в отделении Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, пополнив баланс указанного счета на сумму 450 рублей. После этого Потерпевший №1, находясь на участке местности у ТЦ «Кристалл» по адресу: 

<

адрес>, передала вышеуказанные банковскую карту и сим-карту ФИО3 и ФИО4 Последние, будучи не осведомленными о преступных намерениях ранее им не знакомого ФИО1, не позднее 17 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на том же участке местности, через курьера сервиса «Яндекс-доставка» передали банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и сим-карту оператора связи «МТС» с абонентским номером №, ФИО1, который находясь на участке местности у ТЦ «Омский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от последнего вышеуказанную банковскую карту и сим-карту оператора связи «МТС». Затем ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя свой мобильный телефон «Realmi 6S» и мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», воспользовавшись необходимой для получения доступа конфиденциальной информацией о ранее незнакомой ему Потерпевший №1, осуществил операцию по оформлению кредита на имя Потерпевший №1 на сумму 29 999 рублей. После того, как банком ВТБ (ПАО) были зачислены денежные средства на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в ТЦ «Омский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин., с помощью банкомата Банка ВТБ (ПАО), расположенного на 1 этаже ТЦ «Омский», и банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, снял с указанного банковского счета денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым тайно похитил их. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащие потерпевшей денежные средства, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью, с обвинением согласился, в содеянном раскаялся, просил огласить показании, данные на стадии предварительного расследования. 

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого (л.д. 36-40), и обвиняемого (л.д. 180-183) согласно которым в июле 2023 г. направляясь в сторону магазина «Красное и белое», расположенного в районе проспекта Мира, в 

<

адрес> он встретил ранее знакомых молодых людей, которые поинтересовались не знает ли он (ФИО1) кого-нибудь, кто может приобрести у них банковские карты, на что он ответил отрицательно, но на всякий случай они обменялись контактами в мессенджере «Telegram». В тот момент времени он (ФИО1) нигде не работал, ему нужны были денежные средства. Он решил попробовать оформить банковские карты на третьих лиц, с целью их последующей реализации другим лицам. Через несколько дней он написал со своего аккаунта «

<

данные изъяты>», зарегистрированного им в мессенджере «Telegram», сообщение тому молодому человеку с просьбой сообщить ник в мессенджере «Telegram» второго, который был с ним, что последний и сделал, но в настоящее время какой именно был ник у он (ФИО1) не помнит. Поскольку он понимал, что последним известен, то с другого мобильного телефона зарегистрировался в приложении «Telegram» как «

<

данные изъяты>», и написал сообщение ФИО13 с предложением заработать на оформлении и продаже банковских карт, а именно что за каждую будет оплачивать от 5 000 до 7 000 рублей, для этого необходимо будет оформлять банковские карты с сим-картами операторов сотовой связи, абонентские номера которых указывать при их оформлении, и в последствии передавать ему (ФИО1), на что последний согласился. В конце августа 2023 г. он (ФИО1) получил в мессенджере «Telegram» с ником «

<

данные изъяты>» сообщение от молодого человека о том, что банковские карты находятся у него. Он (ФИО1) с помощью мобильного приложения сервиса «Яндекс» оформил доставку от автомобильной парковки, расположенной около КДЦ «Кристалл», до ТЦ «Омский» по адресу: 

<

адрес>, где находился. Также он (ФИО1) сообщил последнему, что к нему приедет курьер и заберет коробку, после чего будет расчет. Однако после того, как курьер доставил ему (ФИО1) коробку, в которой находилась дебетовая банковская карта Банка ВТБ (ПАО), к которой на изоленту приклеена сим-карта сотового оператора ПАО «МТС», абонентский номер которой в настоящий момент не помнит, он (ФИО1) удалил свой аккаунт с пользовательским ником «

<

данные изъяты>» из мессенджера «Telegram», так как не собирался платить молодым людям денежные средства. В тот же день, не позднее 14 час. 43 мин., находясь у ТЦ «Омский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон «Realmi 6S» он (ФИО1) установил на него мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», вставил полученную сим-карту и вошел в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» увидел, что личный кабинет зарегистрирован на имя Потерпевший №1 и на имя последней была оформлена дебетовая банковская карта Банка ВТБ (ПАО), привязанная к банковскому счету №, после чего зайдя во вкладку «Сервисы» в раздел «Кредит онлайн» оформил анкету-заявление на получение кредита, дополнив в персональные данные информацию о трудоустройстве, адрес электронной почты, доход по основному месту работы, которую придумал. Спустя несколько минут в приложении мобильного банка пришло уведомление о том, что Потерпевший №1 был одобрен кредит в сумме 29 999 рублей сроком на 12 месяцев. Он (ФИО1) получил кредитный договор в электронном виде, где в качестве счета для предоставления кредита указал банковский счет № оформленный на имя Потерпевший №1 и нажал кнопку «Оформить кредит». После чего на счет последней поступили денежные средства в сумме 29 999 рублей. Денежные средства в сумме 30 000 рублей он (ФИО1) снял через банкомат Банка ВТБ (ПАО) расположенный в помещении ТЦ «Омский» по адресу: 

<

адрес>, путем прикладывания банковской карты к банкомату. На выходе из торгового центра банковскую карту и привязанную к ней сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» он (ФИО1) выбросил. Денежные средства оставил себе, хотя понимал, что совершает преступление. В преступный сговор ни с кем он не вступал. В содеянном раскаивается. В настоящее время он полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, примирился с последней.

Изложенные показания подсудимого суд оценивает при соотнесении со всей совокупностью исследованных по делу доказательств. Помимо указанных показаний, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в судебном заседании и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась в спортивном центре, к ней подошел ФИО3 и предложил заработать денежные средства, она (ФИО12) должна была оформить на свое имя банковские карты в различных банках 

<

адрес>, после чего передать их ФИО16, за что получить 2 500 рублей за каждую оформленную банковскую карту, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., на автомобильной парковке вблизи ТЦ «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она (ФИО12) встретилась с ФИО14, с последним был ранее незнакомый ей ФИО15 и передала им свой паспорт, после чего ФИО17 и ФИО18 посредством мобильного телефона последнего вбили куда-то её (ФИО12) паспортные данные и сообщили, что ей необходимо пойти в Банк ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: 

<

адрес> получить банковскую карту, при этом ФИО31 передал ей (ФИО12) сим-карту, какого оператора не помнит, которую она вставила в слот своего мобильного телефона. Абонентский номер данной сим-карты был привязан к банковской карте, которую она должна была получить в отделении банка. Она (ФИО12) отправилась в отделение банка ВТБ (ПАО), подписала документы и получила банковскую карту, а для ее активации посредством перевода с другого банковского счета, перевела на нее денежные средства в размере 450 рублей личных денежных средств. После этого она (ФИО12) вернулась к ТЦ «Кристалл», где передала 

<

данные изъяты> и ФИО19 полученную в банке ВТБ (ПАО) банковскую карту и сим-карту, ранее полученную от последних. ФИО20 пообещал позже перевести ей (ФИО12) денежные средства, но так и не перевел. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мама – ФИО5 и сообщила, что на почту по месту ее регистрации, пришло письмо от Банка ВТБ (ПАО), согласно которому она (ФИО12) задолжала банку денежные средства по кредиту в сумме 29 999 рублей, не включая проценты и просрочку оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО12) заблокировала все банковские карты, которые были оформлены на ее имя в различных банках, расположенных на территории 

<

адрес>, более нигде кредитов на ее имя оформлено не было, и обратилась в полицию. Позднее она (ФИО12) обратилась в банк, ей стало известно, что на ее имя был оформлен кредит наличными в сумме 29 999 рублей, указанные денежные средства банком были зачислены на счет банковской карты, и через банкомат были обналичены 30 000 рублей. 1 рубль это денежные средства, зачисленных ею для активации вышеуказанной банковской карты. Данный кредит она не оформляла. Также в банке она получила копию анкеты – заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, копию графика погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> и выписку, изучив которую, указала, что совершала лишь одну операцию ДД.ММ.ГГГГ с помощью услуги «Система быстрых платежей» путем перевода денежных средств со счета другого банка пополнила баланс банковской карты Банка ВТБ (ПАО) на сумму 450 рублей, из которых в последующем списали денежные средства в сумме 99 рублей в счет уплаты страховой премии за страховку от мошенничества. Другие операции не совершала. Кроме того в анкете в графах мобильный телефон, адрес электронной почты, основное место работы, доход по основному месту работы указаны неверные данные. Причинённый материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, является для нее значительным, поскольку она работает в ЖКУ «

<

данные изъяты>» дворником, ее заработная плата составляет 7 000 рублей в месяц, также она обучается в Омском юридическом колледже на коммерческой основе, стипендию не получает. Позднее, от сотрудников полиции ей (ФИО12) стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств совершил ранее не известный ФИО1, с которым в настоящий момент она примирилась, причиненный ущерб по заявленному на стадии предварительного расследования гражданскому иску в сумме 30 000 рублей ей возмещен, вред заглажен. Просит уголовное дело прекратить. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО3, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования показал, что в июле 2023 г. в мессенджере «Telegram» ему пришло сообщение от ранее неизвестного человека под именем «

<

данные изъяты>», который предложил заработок, а именно продажу банковских карт, за каждую оформленную банковскую карту обещал вознаграждение от 1 000 до 8 000 рублей, на что он согласился. Последний объяснил, что необходимо подыскивать людей, которые оформят банковские карты на свое имя, а также сим-карту, номер которой необходимо будет указать в заявке на оформление банковских карт, после чего с помощью курьера передать их ему (

<

данные изъяты>). Впоследствии он (

<

данные изъяты>) предложил заработать таким способом своему знакомому ФИО4, на что он согласился. Так, в ТК «Терминал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО29 приобрел несколько сим-карт ПАО «МТС», за которые заплатил по 100 рублей за каждую, а в начале августа 2023 г. обратился к своей знакомой Потерпевший №1, с предложением заработать вышеуказанным способом, на что последняя согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» прислала ему (ФИО27) копию принадлежащего ей паспорта, которую он (ФИО21) отправил ФИО22, а последний со своего мобильного телефона с использованием сети «Интернет» отправлял в различные банки заявки на оформление дебетовых банковских карт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, находясь у автомобильной парковки ТЦ «Кристалл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оформил с помощью установленного приложения банка ВТБ (ПАО) в его мобильном телефоне заявку на получение дебетовой банковской карты на имя Потерпевший №1, введя персональные данные последней, после чего передал Потерпевший №1 сим-карту, абонентский номер которой он указывал при оформлении заявки на выдачу банковской карты, последняя вставила сим-карту в принадлежащий ей мобильный телефон и, получив код подтверждения, отправилась в отделение Банка ВТБ (ПАО), где получила банковскую карту, после чего она вернулась к автомобильной парковке, расположенной у ТЦ «Кристал», и передала сим-карту вместе с банковской картой ему (ФИО23) и ФИО24. Они пообещали ей оплатить услуги после того, как получат деньги от куратора «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 написал последнему сообщение в мессенджере «Telegram» сообщив, что банковская карта находится у него на руках, последний, уточнив их адрес местонахождения, отправил к ним курьера сервиса «Яндекс», которому они передали коробку с находящимися внутри банковской картой Банка ВТБ (ПАО) и сим-картой, после чего написал сообщение неизвестному в «Telegram» под ником «

<

данные изъяты>» с просьбой произвести оплату, однако последний удалил свой аккаунт. Денежные средства ни он (ФИО25), ни ФИО26, ни ФИО12 так и не получали. О том, что на имя последней был оформлен кредит, ему (ФИО28) было неизвестно (л.д. 115-119).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные на стадии предварительного расследования, который по сути дал показания, аналогичные показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 Уточнил, что он и Шерко передали ФИО12 сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером телефона +№, который был указан при оформлении заявки на получение банковской карты в Банке ВТБ (ПАО).

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства и документы: 

Рапорт о/у ОУР ОП № УМВД Росси по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Потерпевший №1 по факту возможных мошеннических действий, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 6).

Копия ответа начальника отдела региональной безопасности в 

<

адрес> ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ по факту комплексного обслуживания (л.д. 24-28).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия анкеты – заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО); копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>; копия графика погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>; копия банковской выписки Банка ВТБ (ПАО); скриншоты экрана телефона Потерпевший №1 из приложения «ВТБ-Онлайн» (л.д. 58, 59).

Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63, 64; 65-67, 68). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности у ТЦ «Кристалл», расположенный по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 69-71, 72).

Протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены документы, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82, 83-84; 89-92, 93). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 85-88; 94-105).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры банкомата Банка ВТБ (ПАО) расположенного на 1 этаже ТЦ «Омский» по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 106-108, 109). Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 110, 111). 

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета Банка ВТБ (ПАО), открытого на ее имя (л.д. 145).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности у ТЦ «Омский» по адресу: 

<

адрес> банкомат Банка ВТБ (ПАО) расположенный на 1 этаже ТЦ «Омский» по адресу: 

<

адрес>, - «мусорка», расположенная у входа в ТЦ «Омский» по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 152-154, 155-156).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, защитника Балтиной Д.Э., согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данным им в качестве подозреваемого показания и показал, где ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» оформил на имя Потерпевший №1 и снял в банкомате денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д. 146-151). 

Суд устанавливает конкретные фактические обстоятельства произошедшего в рамках ст. 252 УПК РФ. Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования, поскольку они изготовлены и собраны следователем в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, изложенные в приговоре, поскольку они согласуются между собой в описании юридически значимых обстоятельств, и подтверждаются совокупностью иных доказательств. Эти доказательства суд кладет в основу приговора. Установленные судом юридически значимые обстоятельства совершения преступления фактически в судебном заседании никем не оспариваются.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 час. 43 мин. получив через курьера «Яндекс-такси» от ранее незнакомых ФИО3 и ФИО4, банковскую карту и сим-карту оператора связи оформленные на Потерпевший №1 и осуществив операцию по оформлению кредита на имя потерпевшей на сумму 29 999 рублей, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные условия жизни ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также конкретные данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, степень его социальной обустроенности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, фактическую явку с повинной (содержащуюся в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившуюся в добровольном участии в следственных действиях, в том числе осмотрах, проверке показаний на месте), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, а также заглаживание вреда. 

С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным, обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и считает возможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления - на преступление средней тяжести. 

С учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, добровольного и полного возмещения подсудимым ФИО1 причиненного материального ущерба и морального вреда, принесения извинений, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым.

С учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможным в соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, за которое с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –копии документов, видеозапись - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Сторожук